Копия
дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец АО «Зетта Страхование» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <иные данные>, государственный регистрационный знак №, по управлением водителя ФИО1 и <иные данные>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольно комплексного страхования транспортного средства №. В АО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в результате столкновения с транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак №, составляет Х руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере Х руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере Х руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 83 333,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере Х руб. (л.д.№)
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2025 года, в порядке статьи 43 Гражданского-процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2. (л.д.№)
Истец АО «Зетта Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. №).
Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией.
Информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Богородского городского суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу: bogorodsky.nnov@sudrf.ru.
Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. В обосновании доводов указал, что вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает, действительно по договору ОСАГО его транспортное средство застраховано не было. С ФИО2 им заключено соглашение о возмещении ему ущерба, однако он расписку данную не представил в страховую компанию, поэтому страховая компания ошибочно ему возместила ущерб, тогда как ущерб возмещен им.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав позицию ответчика, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В силу положений пунктов 1,2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).(пункт 1).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.(пункт 2)
Согласно пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).(пункт 1).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ) (подпункт 1 пункта 2)
В соответствии с пунктом 1 статьи 930, пунктов 1,2 статьи 936, пункта 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.(пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ)
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.(пункт 1 стати 936 Гражданского кодекса РФ).
Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. (пункт 2 статьи 936 Гражданского кодекса РФ)
Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. (пункт 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ)
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.(пункт 1)
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.(пункт 2)
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (пункт 2)
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <иные данные>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и <иные данные>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель ФИО1 управляющий транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением транспортным средством в результате чего произвел столкновение с транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущимся во встречном направлении, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)
Из названного определения следует, что в действиях водителя ФИО1 не усматривается нарушения ПДД РФ, ответственность за которые установлена КоАП РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
ФИО2 с истцом был заключен договор добровольного комплексного страхования по программе «КАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности Х руб., в случае если дорожно-транспортное происшествие не по вине страхователя с участием двух и более транспортных средств при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба и отсутствии у такого лица действующего полиса ОСАГО. (л.д. №)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. №)
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 был осмотрен экспертом ООО «Аварийное Экспертное Бюро» (л.д. №).
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Аварийное Экспертное Бюро» №, составленному по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак №, составляет Х руб.; восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) Х руб., с учетом округления Х руб. (л.д.№)
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцом было перечислено ФИО2 Х руб. в счет возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В адрес ответчика, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии истцом была направлена претензия о предоставлении полиса ОСАГО, если он имеется, а в случае отсутствия – о выплате вышеуказанной суммы (л.д. №).
До настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не выплачена.
Вопреки доводам ответчика ФИО1 наличие между ответчиком и потерпевшим (страхователем) ФИО2 соглашения об определении размера материального ущерба не препятствовало обращению потерпевшего к страховщику с требованиями о выплате страхового возмещения, поскольку выплата страховщиком страхового возмещения не может препятствовать потерпевшему требовать от виновного лица разницы между понесенным потерпевшим фактическим ущербом и размером страховой выплаты на покрытие причиненного фактического ущерба. Данное требование направлено на восполнение реально причиненных убытков потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, Поскольку истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение, размер которого стороной ответчика не оспорен, истец может требовать полного возмещения ему убытков с лица, причинившего ущерб, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, совершил действия не соответствующие требованиям ПДД РФ, исходя из совокупности собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате виновных действий ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, при таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая удовлетворенные исковые требования, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес> (<иные данные>) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в порядке суброгации в размере 83 333 руб. по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.С.Лунина
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>
<иные данные>