К делу № 2-1896/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «20» сентября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 202 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. По состоянию на 12.04.2022 года образовалась задолженность в сумме 234 608,65 рублей, в том числе: 162 226,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 72 381,77 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 234 608,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546,09 руб.

Определением Крымского районного суда от 21.07.2022 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04.04.2019 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 202 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО2 обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 496,76 рублей (п.6 Индивидуальных условий). ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 234 608,65 рублей, в том числе: 162 226,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 72 381,77 руб. – задолженность по просроченным?????????????????????

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 234 608,65 рублей, в том числе: 162 226,88 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 72 381,77 руб. – задолженность по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из автомобиля. Как следует из материалов наследственного дела, наследниками принявшими наследство, в равных долях являются его несовершеннолетние дети ФИО2 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО3.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку принявшие наследство ФИО4 и ФИО5 не достигли совершеннолетия и их законным представителем являетсяих мать ФИО3, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с несовершеннолетних в лице их законного представителя.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в размере именно стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не превышающем 234 608,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 5546,09 рублей также подлежат возмещению ответчицей за счет наследственного имущества ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, за счет наследственного имущества ФИО1, умершего 29.01.2020 года, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 608 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546 рублей 09 копеек, а всего 240 154 (двести сорок тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С.Красюкова