Решение по делу № 2-29/2025 от 11.02.2025 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, материального ущерба.

№ 2-29/2025 (2-507/2024)

46RS0020-01-2024-000683-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 29 января 2025 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 06.07.2022, сроком действия три года,

представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия по 31.12.2025,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, материального ущерба, мотивируя тем, что 01.04.2021 ФИО1, управляя ТС Мицубиси Лансер, г.н. №, двигался по второстепенной дороге, подъезжая к перекрестку с главной дорогой, справа (по ходу его движения) был установлен знак «Уступи дорогу», заблаговременно включив левый поворот и убедившись в безопасности дальнейшего движения, выехал на главную дорогу. Вдруг с прилегающей территории от магазина, ему навстречу, не уступая ему преимущества, выехало ТС Сузуки, г.н. №, где произвело столкновение с ТС истца. В ходе ДТП автомобилю Мицубиси Лансер, г.н. №, причинены механически повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 01.04.2021. ФИО1 02.07.2021 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о возмещении страхового возмещения путем организации направления на СТОА, с которым у страховщика заключен договор. Страховая компания признала случай страховым, где в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения и произвела выплату в размере 190 662 руб. 97 коп. - 50% от суммы страхового возмещения. ПАО «АСКО-Страхование» признало обоюдную вину участников ДТП, с чем не согласен истец, поскольку решением Рыльского районного суда Курской области от 01.06.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения, и установлена вина ФИО4, который выезжал с прилегающей территории и не уступил дорогу двигавшемуся с преимуществом ФИО1 Согласно экспертному заключению ООО «ФИНИНВЕСТ» № 5865 от 14.07.2021, подготовленному по заказу ПАО «АСКО-Страхование», стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 616 061 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 471 723 руб. 50 коп. ПАО «АСКО-Страхование» 20.07.2021 ему произвело выплату страхового возмещения в размере 190 662 руб. 97 коп. Сумма недоплаты РСА, согласно заключению эксперта страховщика, составляет 209 337 руб. 03 коп. (400 000 руб. 00 коп. - 190 662 руб. 97 коп.). Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО- Страхование», страховой полис XXX № 0152301548 от 23.12.2020, однако Банк России приказом ОД-2390 от 03.12.2021 отозвал лицензию у ПАО «АСКО-Страхование». В связи с тем, что у страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия, истец обратился с заявлением о компенсационной выплате к представителю РСА - АО «АльфаСтрахование», в котором просил доплатить ему страховое возмещение. Представитель РСА-АО «АльфаСтрахование» предоставил ответ исх. № 937664190 от 20.04.2023, в котором уведомил о том, что необходимо предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов. Однако ранее он уведомлял о том, что оригиналы и заверенные копии документов, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» были отданы первоначально в ПАО «АСКО-Страхование». Он 22.03.2024 повторно обратился с претензией в РСА, в которой просил произвести компенсационную выплату, а также неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО». Представитель РСА - АО «АльфаСтрахование» предоставило ответ от 26.03.2024, в котором отказало в удовлетворении требований, указанных в претензии. С данным решением он не согласен. Просил взыскать с РСА в его пользу компенсационную выплату в размере 209 337 руб. 03 коп., неустойку за период с 05.05.2023 по 27.08.2024 в размере 400 000 рублей, неустойку за период со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% по ФЗ «Об ОСАГО», расходы по оплате госпошлины в размере 9 294 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО4 в его пользу материальный ущерб в размере 216 100 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 361 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика РСА ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что отказ ФИО1 в доплате компенсационной выплате был связан с тем, что им не предоставлен полный комплект документов в оригинале или заверенных надлежащим образом копий документов, в связи с чем невозможно достоверно установить его право на компенсационную выплату и ее размер. Полагала, что недобросовестное поведение истца, в связи с не предоставлением им оригиналов документов, связано с извлечением им выгоды в виде неустойки и штрафа. В случае удовлетворения требований просила к неустойке и штрафу применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 49837, 07 руб. С экспертным заключением №5865 от 14.07.2021 о стоимости устранения дефектов (без учета износа) транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, в размере 616061,00 руб. она согласна.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что не согласен со стоимостью устранения дефектов (без учета износа) транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, в размере 616061,00 руб., но доказательств иной стоимости не имеет.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО – Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1,3,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующих на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации.

Судом установлено, что 01.04.2021 в 11 часов 20 минут на 101 км + 870 м автодороги Курск – Льгов – Рыльск Рыльский район Курская область водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, заканчивавший маневр поворота и начинавший двигаться по автодороге Курск – Льгов – Рыльск Рыльский район (главной дороге), имел преимущественное право проезда перед выезжавшим с прилегающей территории автомобилем марки SUZUKI SX4HATCHBACK, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, по вине последнего произошло ДТП и автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 01.04.2021, решением Рыльского районного суда Курской области от 01.06.2021, которым отменено постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» №18810046201122010636 от 01.04.2021 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со справкой ДТП автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер <***>, получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «АСКО Страхование», куда ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении 02.07.2021. Случай был признан страховым.

Согласно экспертному заключению №5865 от 14.07.2021, подготовленному заказчиком ПАО «АСКО-Страхование» филиал «Аско-Центр-Авто», стоимость устранения дефектов (без учета износа) транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, составила 616061,00 руб.

Из акта о страховом случае от 19.07.2021 следует, что за причиненный вред транспортному средству – Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер № подлежит выплате 190662,97 руб.

Согласно платежному поручению №14183 от 20.07.2021 ПАО «АСКО Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 190662,97 руб.

Решением Рыльского районного суда Курской области от 06.09.2021 отказано в удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания АСКО-Центр» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, а именно, перечисленной ФИО4 страховой выплаты в размере 61100 руб. по платежному поручению №1763 от 20.04.2021.

03.11.2021 ФИО1 обратился с претензией в ПАО «АСКО Страхование» о доплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда.

Ответ на претензию от 03.11.2021 страховой компанией не представлен, доплата не произведена.

03.12.2021 приказом Центрального Банка России №ОД-2390 у ПАО «АСКО Страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

13.04.2023 ФИО1 обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя – АО «Альфа – Страхование» с просьбой доплатить страховое возмещение в размере 190662,97 руб., приложив к заявлению копии решений Рыльского районного суда Курской области от 01.06.2021, от 06.09.2021, заявления о возмещении страхового возмещения от 02.07.2021, о перечислении денежных средств на сумму 190662,97 руб., претензии от 03.11.2021, копию паспорта, копию доверенности представителя; реквизиты.

В ответ на данное заявление в адрес представителя ФИО1 – ФИО2 было направлено сообщение от 20.04.2023 № 937664190, из которого следует, что произвести выплату не представляется возможным, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о компенсационной выплате.

22.03.2024 ФИО1 повторно обратился в РСА с претензией, в которой повторно просил произвести компенсационную выплату в размере 190662,97 руб., а также повторно сообщил, что оригиналы и заверенные копии документов, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», были отданы первоначально в ПАО «АСКО Страхование», куда представитель РСА может сделать запрос и истребовать данные документы.

На данную претензию было получено сообщение от 26.03.2024, из которого следует, что позиция РСА, изложенная в ответе на обращение от 20.04.2023 остается неизменной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 7, 12,19, 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что виновником ДТП является водитель ФИО4, который в нарушение п.8.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО1, имеющего преимущественное право проезда перед выезжавшим с прилегающей территории автомобилем под управлением водителя ФИО4, а поскольку автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована на момент ДТП, то обязанность возместить ущерб была на страховщике, который произвел выплату не в полном размере в сумме 190662,97 руб.

Так как у ПАО «АСКО Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то оставшаяся часть выплаты в размере 209337,03 руб. (400000 руб. - 190662,97 руб.) подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, который не произвел выплату в установленном законом порядке по заявлению истца.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для невыплаты истцу компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков не имелось, поскольку, являясь профессиональным участником рынка страхования, он был вправе запросить ранее представленные документы истцом в страховую компанию.

Все документы ФИО1 были представлены в ПАО «АСКО Страхование», в том числе решение об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Он уведомлял РСА в своих заявлениях о предоставлении всех документов страховщику и просил сделать запросы в ПАО «АСКО Страхование».

Доводы представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков ФИО3 об отсутствии оснований для возложения на ответчика РСА штрафных санкций, поскольку истцом не были представлены необходимые документы, предусмотренные законом Об «ОСАГО», суд находит несостоятельными, поскольку действия ФИО1 не являются злоупотребление правом. Ответчик – РСА не был лишен возможности истребовать необходимые документы у ПАО «АСКО Страхование» и произвести компенсационную выплату в добровольном порядке, тем самым избежать в последующем уплаты штрафных санкций. ФИО1 необходимый пакет документов собрал, представил его в страховую компанию. Законом на него не возложена обязанность это делать дважды. При этом он просил ответчика истребовать необходимые документы у страховщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Так, размер неустойки за период с 5.05.2023 по 27.08.2024 (209337,03 руб. х 481 день х 1%) превышает 400000 руб., в связи с чем она ограничена суммой неустойки, установленной законом.

Поскольку на момент вынесения решения размер подлежащей взысканию неустойки составляет 400 000 руб., что является лимитом ответственности страховщика, оснований для ее дальнейшего начисления суд не усматривает, в связи с чем законных оснований для взыскания неустойки со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, потому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления стороной, заявившей о снижении неустойки, доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО» №31 от 08.11.2022, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Положения данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства дела, размере подлежащей взысканию компенсационной выплаты, период просрочки приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка в размере 400 000 руб. явно несоразмерна нарушенному правку истца, в связи с чем подлежит снижению до 300 000 руб., вопреки доводам представителя истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица суд взыскивает со страховщика штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая требования ФИО1 к РСА о взыскании штрафа в размере 50% в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 104668,51 руб. (209337,03 : 2), суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом оснований для его снижения не усматривает.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 216100,00 руб., суд руководствуется ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимает во внимание обстоятельства, установленные решениями Рыльского районного суда Курской области от 01.06.2021 по делу №12-9/2021 и от 06.09.2021 по делу №2-373/2021, имеющие в силу ч.2,4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения, которыми нарушителем при указанном ДТП установлен ФИО4

Поскольку стоимость ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, составила 616061,00 руб., что превышает сумму страхового возмещения, равную 400000 руб., с причинителя вреда - ответчика ФИО4 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 216100,00 руб. (616100,00 руб. – 400000 руб.), в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно, с РСА в пользу ФИО1 подлежат взысканию компенсационная выплата в размере 29337,03 руб., неустойку за период с 05.05.2023 по 27.08.2024 в размере 300000 руб., штраф в размере 50% по ФЗ «Об ОСАГО» в размере 104668,51 руб.; с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 216000,00 руб. В остальной части исковых требований к РСА следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с Российского Союза Автостраховщиков в размере 9294,00 руб., с ФИО4 в размере 5361,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 209337 руб. 03 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 05.05.2023 по 27.08.2024 в размере 300000 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф в размере 104668 руб. 51 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 9294,00 руб. руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 216000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5361 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 11.02.2025.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева