по делу №а-482/22
Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2022 года
Судья ___________________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено <дата>
КБР, <адрес> <дата>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,
при секретаре Тлеужевой М.М.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО2, Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
<дата> ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ ФС № от <дата>, выданный Терским районным судом КБР о взыскании задолженности в размере 85 132,49 руб. с должника ФИО3
<дата> судебным приставом-исполнителем Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на <дата> вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 26 100,88 руб.
В виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на <дата> не погашена, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенным, ООО «СААБ» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП УФССП России по КБР ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя <адрес> отделения СП УФССП России по КБР совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законном срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от <дата>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отделения УФССП России по КБР проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от <дата>
Административный истец ООО «СААБ» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, в судебном заседании представил суду письменное возражение, мотивированное тем, что требования заявителя являются необоснованными по следующим обстоятельствам.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу ФС № от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» задолженность по кредитным платежам в сумме 85132.49 рублей. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 приставом-исполнителем ФИО1 применены все предусмотренные законом меры по установлению наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, за исключением исполнительного розыска. Запрошены необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.
Все процессуальные документы в рамках ИП были направлены взыскателю на электронную почту e.markelova@zaosaab.ru.
<дата> в Терское РО УФССП по КБР поступило заявление с ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» с просьбой вернуть исполнительный документ ФС № в отношении ФИО3 без дальнейшего исполнения и исполнительное производство №-ИП было окончено <дата> согласно ст. 46. п.1 п.п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист ФС № в отношении ФИО3 был направлен в адрес взыскателя а именно: 603087, <адрес>, ш. Казанческое, 10.3.2.
Повторно, с момента окончания исполнительного производства №-ИП исполнительный документ ФС № в отношении ФИО3 в Терское РО УФССП по КБР не предъявлялся для исполнения. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 просит в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Специализированное А.А. и безопасности» ФИО4 отказать в полном объеме.
Иные стороны, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Из исследованного судом исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата>, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 от <дата>, ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3, с <дата> сроком на 6 месяцев.
Постановлением старшего судебного пристава Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 от <дата>, обращено взыскание на денежные средства ФИО3 на сумму 85 132,49 руб. находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации.
<дата>, представитель ООО «СААБ» обратился в Терское РОСП УФССП России по КБР с заявление о возвращении исполнительного документа ФС № взыскателю без дальнейшего исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 от <дата>, исполнительное производство №-ИП окончено. Постановлено возвратить исполнительный лист ФС № от <дата>, взыскателю ООО «СААБ».
На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что постановления об окончании исполнительного производства от <дата> не нарушают права должника, поскольку данное постановление вынесено на основании заявления ООО «СААБ» о возвращении исполнительного документа, в связи, с чем отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО2, Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись –
копия верна: судья – А.А. Нагоев