Решение по делу № 2-322/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-322/2023 УИД 70RS0023-01-2023-000451-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 12 декабря 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района г. Томска (далее истец, Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчица) в котором просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 в размере 36 546,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 15.09.2023 в размере 4 592,67 рублей с последующим начислением до момента фактической оплаты суммы основного долга. В обоснование исковых требований указывает, что на основании приказа Минобороны России № 1138 от 18.12.2013 жилое здание по адресу: <адрес>, <адрес> передано в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>» (далее - МО «<адрес>»). ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект зарегистрировано право собственности. В соответствии с п. 3.1 Положения об Администрации Кировского района г. Томска, утв. решением Думы <адрес> от 15.09.2005 № 1000, Администрация Кировского района г. Томска осуществляет функции собственника муниципального жилищного фонда на подведомственной территории. В комнатах № указанного жилого здания проживала ответчица, по договору управления многоквартирным домом от 01.07.2016 между Администрацией Кировского района г. Томска и ООО «УК «Громада» последнее обязалось выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Решением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2021 с истца в пользу ООО «УК «Громада» взыскана задолженность по договору от 01.07.2016, из содержания данного судебного акта следует, что из расчета подлежащей к взысканию задолженности исключены услуги по содержанию и ремонту общего имущества, отоплению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, комнат, которые заключили с ООО «УК «Громада» договоры на данные услуги и самостоятельно их оплачивали. Ответчица проживала в жилых комнатах №, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняла, данную обязанность за нее исполнил истец, в результате чего ответчица неосновательно сберегла денежные средства. Решением Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2021 ответчица признана не приобретшей право пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес>, <адрес>. Из предупреждения истца от 11.02.2021 следует, что ответчица оплату за потребленные коммунальные услуги не производит. Решением Шегарского районного суда от 16.08.2022 с ФИО1 в пользу истца взыскана неосновательное обогащение за потребленные коммунальные у слуги за период с 01.04.2019 по 30.11.2019, однако за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 оплата ответчицей за потребленные коммунальные услуги не производилась. Ссылаясь на нормы ГК просит взыскать вышеуказанную задолженность и проценты.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 24 от 26.09.2023 (л.д. 70), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 93).

Ответчица, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования не признает, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданских дел №2-322/2023, № 2-198/2022, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, является муниципальное образование «Город Томск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.04.2014 (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.1 Положения об Администрации Кировского района Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15.09.2005 № 1000, Администрация Кировского района Города Томска является территориальным органом Администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения и иных вопросов, отнесенных к ведению Администрации Города Томска в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в границах внутригородской территории - Кировского района Города Томска.

В соответствии с п. 3.1.2 Положения об Администрации Кировского района Города Томска в сфере управления собственностью Администрация исполняет на основании распоряжения Администрации города отдельные полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда на территории района.

01.07.2016 между ООО «УК «Громада» и Администрацией Кировского района г. Томска заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, по условиям которого Управляющая организация по заданию собственника в течение указанного в пункте 9.1 настоящего договора срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 15-22).

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2021 по делу №А-67-6622/2020 с администрации Кировского района г. Томска в пользу ООО «УК «Громада» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом за период с 01.12.2019 по 31.07.2020 в размере 1 415 402,35 руб., пени за период с 11.01.2020 по 06.10.2021 в размере 172 287,51 руб. с последующим начислением пени до полного погашения основного долга (л.д. 32-33).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 решение Арбитражного суда Томской области от 01.12.2021 оставлено без изменения (л.д. 34-36).

Указанные судебные акты исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 229655 от 07.07.2022 (л.д.23).

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения, истец указывает на то, что в спорный период ответчица проживала в ком. 102 и 104 по адресу: <адрес>, <адрес> без законных оснований, плату за пользование жилищно-коммунальными услугами не осуществляла, в связи с чем уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчицы, которая сберегла денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, отсутствие законного основания для фактического пользования жилым помещением возлагает на лиц, проживающих в нем, обязанность по возмещению собственнику жилья неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2021, вступившим в законную силу 07.09.2021, ФИО1 признана не приобретшей право пользования жилыми помещениями № и №, находящимися по адресу: <адрес>, и выселена из указанных помещений без предоставления другого жилого помещения (л.д. 89-91).

В судебном решении на основании акта от 25.01.2021 установлено, что ответчица проживала в жилом помещении № без законных на то оснований с 2004 года, а в жилом помещении № с 2007 года, права пользования данным жилым помещением не приобрела, соответствующего решения о предоставлении ей спорного жилого помещения не принималось, договор социального найма не заключался.

Факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> ответчицей не оспорен, доказательств того, что она выехала из спорных жилых помещений ранее, суду не представлено.

Решением Шегарского районного суда Томской области от 16.08.2022, вступившем в законную силу 20.09.2022, со ФИО1 в пользу Администрации Кировского района г. Томская взыскано неосновательное обогащение за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 в размере 17 803,10 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.08.2021 по 16.08.2022 в размере 1 903, 97 руб. с последующим начислением процентов до фактической уплаты основного долга.

Таким образом, судом установлен факт использования ФИО1 в период с 01.12.2019 по 31.12.2020 для проживания жилых помещений, принадлежащих на праве собственности МО «Город Томск», без правовых оснований, в отсутствие какой-либо договоренности, и без уплаты соответствующих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, что является неосновательным обогащением ответчицы.

Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчицы заявлено обоснованно.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.12.2019 по 31.12.2020. Вместе с тем, ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 10 данного Постановления, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. п. 17, 18 Постановления).

Судом установлено, что о незаконности проживания ответчицы в жилых помещениях истцу стало известно при передаче жилого дома по <адрес>, <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку природа сложившихся между собственником и управляющей организацией правоотношений исходит из положений жилищного законодательства, при определении начала течения срока исковой давности суд применяет положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей обязанность вносить плату за жилье и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что 02.04.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска судебный приказ от 22.03.2021 о взыскании в пользу Администрации Кировского района г. Томска со ФИО1 задолженности за пользование жилым помещением за период с 01.07.2016 по 31.12.2020 в размере 118 621,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 786,22 руб. отменен по заявлению взыскателя.

Исковое заявление поступило в суд 24.10.2023, сдано в организацию почтовой связи 20.10.2023.

При таких обстоятельствах с учетом даты вынесения судебного приказа - 22.03.2021, а также его отмены 02.04.2021, суд считает трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде платы коммунальные услуги по 09 октября 2020 года включительно пропущенным.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, взысканию с ответчицы подлежит неосновательное обогащение за период с 10.10.2020 по 31.12.2020.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте МО « Г. Томск, отопительный сезон в 2020 году в Томске завершился 24.04.2020 и начался с 23.09.2020.

Как следует из представленных истцом счетов-извещений за ноябрь 2020 года, за отопление и горячее водоснабжение жилой комнаты № за ноябрь 2020 года начислено 1 012,60 руб., задолженность за период апрель-октябрь 2020 года составила 2 365,00 руб. (л.д. 41).

Учитывая положения ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд приходит к выводу, что размер начисление за теплоснабжение и горячее водоснабжение по комнате № за октябрь месяц составил 1 012,60, а с учетом срока исковой давности, установленного судом (10.10.2023), размер задолженности за период с 10.10.2020 по 31.10.2020 по комнате № составляет 718,61 руб.

Аналогичным образом рассчитана задолженность за октябрь-ноябрь 2020 года и по комнате №, где за ноябрь размер оказанных услуг составил согласно счету-извещению 1 106,67 руб. (л.д. 45), а за период с 10.10.2020 по 31.10.2020 – 785,23 руб.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7) и счетам – извещения за декабрь 2020 год сумма неосновательного обогащения за указанный период составила по комнате №, 13 руб. (л.д. 43), по комнате № – 873,29 руб. (л.д. 47)

Расчет задолженности в данной части судом проверен, признан правильным. При этом, суд полагает верным расчет неосновательного обогащения в соответствии с требованиями жилищного законодательства, регламентирующего порядок оплаты за коммунальные услуги собственниками и нанимателями жилых помещений с учетом его площади и количества проживающих в нем лиц.

Площадь комнат подтверждена выписками из ЕГРН от 14.01.2020 в отношении помещений №, № по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 27-30).

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 неосновательного обогащения в размере 5 299,53 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 15.09.2023 в размере 4 592,67 руб. с последующим начислением до момента фактической оплаты суммы основного долга, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма неосновательного обогащения на момент рассмотрения дела ответчиком не возвращена, требование о взыскании на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Однако суд не может согласиться с расчетом задолженности процентов, представленным стороной истца.

Из материалов дела следует, что 03.08.2021 Кировским районным судом г. Томска было вынесено решение о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилыми помещениями № и № по адресу: <адрес>, <адрес> и о выселении из указанных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

Соответственно, начиная с 03.08.2021, ответчица достоверно узнала о незаконности ее проживания и пользования данными жилыми помещениями, неосновательности сбережения денежных средств.

В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 03.08.2021 по 15.09.2023 в размере 1 023,37 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 5 299,53 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

5 299,53

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

38,69

5 299,53

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

41,16

5 299,53

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

60,98

5 299,53

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

69,11

5 299,53

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

19,31

5 299,53

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

121,96

5 299,53

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

56,77

5 299,53

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

46,75

5 299,53

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

28,75

5 299,53

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

56,55

5 299,53

ДД.ММ.ГГГГ

365

65,05

5 299,53

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

335,39

5 299,53

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

27,15

5 299,53

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

55,75

Итого:

774

9,11%

1 023,37

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на момент рассмотрения дела, обязательство ответчика по возврату суммы неосновательного обогащения не исполнено, подлежит также удовлетворению требование Администрации Кировского района г. Томска о начислении процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга за каждый день просрочки до дня исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «Шегарский район».

Исходя из указанных положений, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования «Шегарский район» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с положениями п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Кировского района г. Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу Администрации Кировского района г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 10 10.2020 по 31.12.2020 в размере 5 299 (пять тысяч двести девяносто девять) рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 15.09.2023 в размере 1 023 (одна тысяча двадцать три) рубля 27 копеек.

Взыскать со ФИО1 (№ в пользу Администрации Кировского района г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Шегарский район» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «18» декабря 2023 года

«Копия верна»Судья __________________ Д.В. БахаревСекретарь____________ О.В. Чакина«18» декабря 2023 года