Дело №2-2051/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Орехова А.В., при секретаре Лагутиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МАКС» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 117300 руб.; расходов

по оплате государственной пошлины в размере 3546 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <Дата> между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ККК3001843219, как владельца автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак <***>.

<Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившим Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 117300 руб..

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от <Дата>, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если :

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование. Уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение эго имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, <Дата> АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, статьёй 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от <Дата>, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании также не присутствовала. Почтовое извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, ответчик ранее была извещена о времени и месте судебного заседания, однако возражений по существу иска не представила и своего представителя в судебное заседание не направила. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п.2 ст.307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от <Дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно абз.3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ККК3001843219, как владельца автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак <***>.

<Дата> на пересечении улиц Тульской и Азина в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, и трамвая. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Таким образом, судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие <Дата> произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Потерпевшая обратился с заявлением и необходимым пакетом документов в страховую компанию АО «МАКС», которая признала событие страховым случаем и, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 117300 руб., данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3546 руб., которые подтверждены в суде документально.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «МАКС» с ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 117300 руб.; расходов

по оплате государственной пошлины в размере 3546 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене

Судья А.В. Орехова