Решение по делу № 2-2238/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2238/2025

УИД-66RS0003-01-2025-000682-74

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 22.04.2024 между ПАО «Совкобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1039 900 рублей под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство «OpelMokka», 2014 года выпуска, идентификационный (VIN) номер ***. 07.06.2024 у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, на 03.02.2025 сумма просрочки составляет 152 дня. В период пользования кредитом ответчиком выплачено 133590 рублей 94 копейки. Просроченная задолженность на 03.05.2025 составляет 1218572 рубля 65 копеек. На основании изложенного истец взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1218572 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 185 рублей 73 копейки, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство«OpelMokka», 2014 года выпуска, идентификационный (VIN) номер XUUJB7D51E0017247, установив начальную цену продажи предмета залога 781715 рублей 10 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что известил банк о готовности погасить задолженность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Национальное бюро кредитных историй", не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсуствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1039 900 рублей.

Согласно договору кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования. Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный платеж не менее 21623 рубля 05 копеек.Дата оплаты – ежемесячно по 6 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 22.04.2034. Процентная ставка 17.9 % годовых действует, если заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды. При невыполнении указанных условий процентная ставка по кредиту составляет 17.9% годовых с даты установления лимита кредитования при соблюдении определенных условий. При их невыполнении процентная ставка увеличивается до 27,99% годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что стороной ответчика не оспаривается.

В связи с неисполнением обязательств по оплате кредита 27.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору

В соответствии с расчетом банка по состоянию на 03.02.2025 сумма задолженности клиента-физического лица ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 1218572 рубля 65 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 1032100 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 168940 рублей 97 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3002 рубля 80 копеек, неустойка на просроченные проценты не просроченную ссуду – 7 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3878 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6946 рублей 60 копеек,,комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей.

Доказательств того, что задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательства, подтверждающие иное, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в размере 1218572 рубля 65 копеек. При определении размера взыскиваемой задолженность суд принимает во внимание расчет истца как достоверный, учитывая также, что какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

По кредитному договору от 22.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 <***>, кредит выдавался по залог транспортного средства OpelMokka, 2014 года выпуска, идентификационный (VIN) номер *** (п.10).

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество–транспортное средство OpelMokka, 2014 года выпуска, идентификационный (VIN) номер ***, путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена транспортного средства подлежит определению в соответствии со статьей 85Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 185 рубля 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № 145 от 07.02.2025 (л.д. 9).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворитьчастично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2024 в размере 1218572 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47185 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки «OpelMokka», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)***, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова