Дело № 2а- 62/2025
64RS0022-01-2024-002399-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Фроловой Н.П.
при секретаре судебного заседания Романченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения –старшему судебному приставу Марксовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:
Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Марковского РОСП ФИО2 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а таже в нарушении положений ст.ст. 124,125 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
Признать незаконным и отменить постановление от 26.11.2024 г. по результатам рассмотрения жалобы от 18.11.2024 г. № 4833452123 вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Марковского РОСП ФИО2;
Обязать начальника отдела Марковского РОСП ФИО2 рассмотреть по существу жалобу от 18.11.2024 г. №4833452123 и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы;
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Марксовского РОСП ФИО3 выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;
5.Обязать судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО3 предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава- исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, в случае установления факта увольнения должника из (ООО «АЛЬВА») направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них;
6.Обязать судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО3 провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Марксовском РОСП находится исполнительное производство 78652/23/64021-ИП от 07.08.2023 по Исполнительному листу от 21.03.2023 № ФС 027994414, выданному Марксовским городским судом о взыскание задолженности с должника ФИО4 Судебным приставом-исполнителем 12.07.2024 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «АЛЬВА».
Вместе с тем, денежные средства в адрес взыскателя с 07.09.2024 по настоящее время не поступают, сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом- исполнителем взыскателю не представлено. Погашенная часть по исполнительному производству составила 34 908,37 руб. Последнее поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя были 06.09.2024 г. в размере 25 230 руб. В связи с не поступлением денежных средств, 05.11.2024 посредством сайта «Госуслуги» взыскателем была направлена жалоба с просьбой сообщить о проверки бухгалтерии по месту работы должника, в связи с неисполнением постановления судебного-пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника(рег.№ 4787036814). 15 ноября 2024 года в адрес административного истца поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесенное начальником отдела ФИО2 на основании которого в удовлетворении жалобы отказано. Не согласившись с вынесенным постановлением взыскателем 18.11.2024 г. подана жалоба в порядке подчиненности в адрес ГУФССП России по Саратовской области (рег.№ 4833452123). 26 ноября 2024 года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы на основании которой в рассмотрении жалобы ИП ФИО1 отказано, так как заявителем не соблюдены требования положений ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец считает незаконным и необоснованным постановление от 26.11.2024г. Полагает, что взыскателем были соблюдены требования к форме и подаче жалобы. Взыскателем четко указаны нарушения должностными лицами Марксовского РОСП выразившись в не проведении проверки бухгалтерии места работы должника ФИО4 Указанное нарушение является длящимся.
Административный истец полагает, что начальником отдела Марксовского РОСП нарушено положение ст. 124 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно жалоба взыскателя от 18.11.2024 (№4833452123) отвечает форме и содержанию жалобы, в порядке подчиненности. Также, начальником отдела Марксовского РОСП нарушены сроки вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы. Согласно ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Как следует из сведений с портала «Госуслуг» жалоба зарегистрирована 19.11.2024 г., статус «доставлен» от 19.11.2024 г. 16:12. Однако постановление вынесено только 26.11.2024 г. Административный истец полагает, что судебным приставом - исполнителем Марксовского РОСП ФИО3 нарушены положения ст. 36, ст. 12 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Начальником отделения - старшим судебным приставом Марксовского РОСП ФИО2 нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Также нарушены положения ст. 124 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», так как жалоба от 18.11.2024 г. (рег.№ 4833452123) отвечает форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности. В нарушении положений ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26.11.2024 г. вынесено в нарушении трехдневного срока.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства административный истец обратился в суд с названным иском.
В судебное заседание административный истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебный пристав – исполнитель Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать по доводам изложенным в возражениях на иск (л.д.22-25).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Марксовский РОСП УФССП по Саратовской области исполнительного документа от 21.03.2023года выданного Марксовским городским судом Саратовской области по делу № 2-495/2019 в пользу ФИО14, предмет исполнения:
Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное и принадлежащее ФИО4 – автомобиль марки NISSAN ALMERA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014, модель, номер двигателя: №, номер кузова (кабины, прицепа): №, путем продажи с публичных торгов, в размере 1 305 845,40 рублей, судебным приставом – исполнителем Марксовского РОСП ФИО15 07 августа 2023года было возбуждено исполнительное производство № 78652/23//64021-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д.42-44 ).
Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, для установления местонахождения и имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем направлены запросы в учетно – регистрирующие органы и кредитные организации, правоохранительные органы и операторам сотовой связи, в том числе на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Данные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника ФИО4 (л.д.26-41).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 78652/23//64021-ИП по состоянию на 24.12.2024г. с должника ФИО4 взыскано 34 908, 37 рублей. (л.д.54-59)
12.07.2024года заместителем начальника –отделения ФИО5, 18.12.2024г. судебным приставом исполнителем ФИО3 по вышеназванному исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 ( об обращении взыскания на заработную плату) направлено в ООО «АЛЬВА » по адресу: <...> этаж, пом.1, ком.27 (л.д.45-53).
Как следует из отзыва судебного пристава исполнителя, провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника не представляется возможным, так как место дохода должника находится на территории не подведомственной Марксовскому РОСП. (л.д.23).
25.12.2024года судебным приставом исполнителем Марксовского РОСП ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю Долгопрудненского ГОСП провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника ФИО4 в ООО «АЛЬВА», при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении. (л.д.60,61).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалобы в порядке подчиненности подаются:
- на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) - старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1);
- на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) - главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).
Частью 1 статьи 124 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 2.1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее Инструкция № 682).
Пунктом 4.4.2 Инструкции № 682 предусмотрено, что регистрация заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.
При этом регистрации подлежат все поступившие документы, за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 данной Инструкции (пункт 4.4.1 Инструкции N 682).
Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом писем и приема граждан УДП через отдел документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения (п. 6.3 Инструкции).
В соответствии с п. 4.4.2 и п. 4.5.15 Инструкции № 682 жалоба на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на ее рассмотрение, в течение срока, не превышающего одного рабочего дня со дня его поступления.
Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций и пункта 7.3 Инструкции N 682 в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 15.11.2024года начальником отделения старшим судебным приставом Марксовского РОСП ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на бездействия судебного пристава исполнителя Марксовского РОСП в рамках исполнительного производства № 78652/23//64021-ИП, в удовлетворении жалобы от 05.11.2024г. отказано. (л.д.14).
18.11.2024 г. ИП ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг подана жалоба в порядке подчиненности в адрес ГУФССП России по Саратовской области (л.д.15,16).
Постановлением от 26.11.2024года отказано в рассмотрении жалобы по существу в виду нарушений требований ч.1 и 2 статьи 124 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.17).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе на постановление должностного лица службы судебных приставов указываются, в том числе основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий,
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 указанного закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении жалобы ФИО1 начальником отделения Марксовского РОСП ФИО2 было установлено несоответствие поданной жалобы требованиям ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с не указанием оснований, по которым он не согласен с обжалуемым постановлением должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем, в рассмотрении ее жалобы по существу было правомерно отказано. Истцом не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.
Судом установлено, что при рассмотрении начальником отделения Марксовского РОСП ФИО2 были нарушены трехдневные сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд приходит к выводу, что сам по себе факт нарушения указанных сроков не может свидетельствовать о незаконности принятого постановления.
Незначительное превышение сроков рассмотрения жалобы не отразилось и не повлияло на результаты рассмотрения жалобы, а также не повлекло иных негативных последствий для осуществления административным истцом своих прав, свобод и законных интересов.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, до настоящего времени не окончено, исполнительные действия продолжаются.
Тем самым, к должнику принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебного акта, не является пресекательным и несовершение всех исполнительных действий в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода как о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в части исполнения судебного акта, так и незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО2, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью подразделения.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.
Оснований полагать о бездействии начальника отдела старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО2 не имеется, поскольку виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей судом не установлено.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 78652/23//64021-ИП не было допущено незаконного бездействия, им предприняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, осуществляет необходимые действия, направленные на принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является ФИО1
Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.
Оснований полагать о бездействии вышеуказанных должностных лиц не имеется.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие реального нарушения прав административного истца, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 174, 175 -180 КАС РФ
решил:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения –старшему судебному приставу Марксовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2025года.
Судья Н.П.Фролова