Решение по делу № 2-642/2025 от 24.11.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

70RS0006-01-2025-001150-60

Гражданское дело № 2-642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино Томской области 24 ноября 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Качаровой Ж.Н.,

с участием:

помощника Асиновского городского прокурора – Плотицыной Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что /дата/ в период времени с 19:30 часов до 19:45 часов, ФИО2, управляя автомобилем марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со скоростью, при которой он не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, и не соблюдая дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля, своевременно мер к снижению скорости управляемого им автомобиля не принял, вплоть до полной его остановки, в результате чего в районе <адрес> совершил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении автомобилем марки «ГАЗ A22R32» под управлением ФИО5, после чего, потеряв контроль над управлением своего автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. Неисполнение Тонких AT. требований пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу. Транспортное средство, принадлежащее Истцу, было застраховано в страховой компании «Югория», страховой полис № №. Истец, как собственник автомобиля «OPEL ASTRA» обратилась в страховую компанию «Югория» за получением страхового возмещения. /дата/ ей пришел ответ из страховой компании «Югория», где было указано, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № не застрахована в соответствии с Законом, в связи с чем АО «ГСК «Югория» не имеет правовых оснований для принятия заявления у ФИО1 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Для оценки ущерба истец обратилась в ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права», в соответствии с экспертным заключением стоимость ТС в до аварийного состояния составила 773000,00, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа деталей 1715700 руб., стоимость годных остатков 132300. Таким образом размер ущерба оценен следующим образом: 77300,00 (стоимость транспортного средства) - 132300 (годные остатки) = 640700 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., так как после рассмотрения уголовного дела, истец была вынуждена забрать свой автомобиль из МО МВД России «Асиновский» с помощью эвакуатора. Также в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью, а именно, причинены ушибы мягких тканей спинки носа, ушиб грудной клетки, ушиб левого коленного сустава. Истец оценивает моральный вред, причиненный ей в результате ДТП, в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей. Истец также понесла судебные расходы на общую сумму 45854,00 рублей, в том числе: на оплату услуг представителя по составлению искового заявления - 10000,00 (десять тысяч рублей) рублей; на оплату услуг по составлению экспертного заключения - 18000,00 (восемнадцать тысяч рублей) рублей; на оплату госпошлины - 17854 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 642700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; судебные расходы в размере 45854 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Прокурор Плотицына Е.В. в своем заключении полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 19:47 часов около <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств: OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу ФИО1 и под её управлением; ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ФИО2 и под его управлением; ГАЗ А22КК2, государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074 ФИО2, который нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту ПДД РФ) согласно которым: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ); водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 ПДД РФ).

В результате произошедшего ДТП автомобилю OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения, что зафиксировано в справке о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП, оформленной инспектором ГИБДД.

Приговором Асиновского городского суда Томской области от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Из содержания приговора следует, что /дата/ в период времени с 19:30 часов до 19:45 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный номер № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> по прямому участку автодороги в темное время суток при включенном ближнем свете фар в условиях видимости в прямом направлении более 100 метров и сухом асфальтобетонном покрытии, в нарушение требований п.10.1 аб. 1 и 2 ПДД РФ действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь на расстоянии, позволяющем в указанных условиях видимости своевременно обнаружить движущееся впереди него на его полосе движения в попутном направлении автомобиль марки «ГАЗ А22R32» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, и предотвратить на него наезд, продолжил движение по автодороге с выбранной им скоростью, которая не позволяла ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до полной его остановки, не принял, в результате чего, на своей полосе движения в районе <адрес> в <адрес>, на расстоянии 29,5 метров от дорожного знака 6.13 ПДД РФ, расположенного с левой стороны от проезжей части по ходу движения в сторону <адрес> и на расстоянии 1,3 метров от правого края проезжей части, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», совершил столкновение с движущимся впереди него автомобилем марки «ГАЗ А22R32» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5. После чего, потеряв контроль над управляемым им автомобилем, на участке вышеуказанной автодороги выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 48,8 метров от дорожного знака 6.13 ПДД РФ, расположенного с левой стороны от проезжей части по ходу движения в сторону <адрес> и на расстоянии 1,1 метров от левого края проезжей части совершил столкновение с автомобилем марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении по <адрес> в сторону <адрес> под управлением ФИО1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный номер №, ФИО6, который находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля, получил телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО6 на месте дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ указанный приговор суда имеет преюдициальное значение при разрешении рассматриваемого гражданско-правового спора и приведенные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего иска.

Таким образом, действия водителя автомобиля ВАЗ 21074 ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, истец обратилась в ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права».

Из экспертного заключения № от /дата/ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 1715700 руб.; стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии – 773000 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства – 132300 руб.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно превышает рыночную стоимость автомобиля, что следует из экспертного заключения № от /дата/, то имеются основания для вывода о наступлении полной гибели транспортного средства.

Таким образом, исходя из указанного экспертного заключения № от /дата/, размер ущерба составит 640700,00 руб., как разница между рыночной стоимостью автомобиля (773000 руб.) и стоимостью годных остатков (132300 руб.).

Доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено.

Согласно кассовому чеку от /дата/, истцом также были оплачены услуги эвакуатора в размере 2000 руб.

По представленным доказательствам судом не установлено обстоятельств, исключающих обязанность ФИО2, как владельца автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Из материалов дела судом установлено, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, являлся ответчик ФИО2, на которого и подлежит возложению ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 640700 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и услуги эвакуатора в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, изложенных в п. 14 указанного постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из представленных медицинских документов следует, что в момент ДТП, имевшим место /дата/, истец ФИО1 получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей спинки носа; ушиба грудной клетки; ушиба левого коленного сустава.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий, в том числе связанных с причинением вреда здоровью, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по составлению экспертного заключения от № от /дата/, заключенным между ФИО1 и ООО «МЦЭиП», актом оказанных услуг от /дата/, кассовым чеком от /дата/ на сумму 18000 руб.

Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 17854,00 рублей по требованиям имущественного характера исходя из цены иска 692700 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от /дата/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17854,00 рублей, размер которой определен в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из взыскиваемой суммы ущерба.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

/дата/ истцом ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО7, в рамках которого исполнитель взял на себя обязательства изучить предоставленные документы заказчиком, осуществить консультирование клиента в области гражданского права РФ, ГПК, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы и правовых последствиях; составить исковое заявление; выполнять иные незапрещенные действия в силу закона, направленные на правовую защиту интересов клиента.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость услуги за оказание юридической помощи определено сторонами в размере 10000 руб.

Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается распиской от /дата/ о получении наличных денежных средств в размере 10000 руб., а также актом оказания юридических услуг, подписанного сторонами /дата/.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, объем выполненных представителем услуг, а также отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, в связи с чем, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 являются разумными. Такая сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в части требований о взыскании компенсации морального вреда, то с ответчика, по правилам ст. 103 ГПК РФ, полежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Асиновский район» в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, родившейся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 640700,00 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 2000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Взыскать с ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, родившейся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 18000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 17854,00 руб.

Взыскать с ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет МО «Асиновский район» в размере 3000 рублей по реквизитам: казначейство России (ФНС России), ИНН: <***>, КПП: 770801001, БИК: 017003983, ОКТМО: 69608101, КБК: 18210803010011060110, Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059, номер казначейского счета: 03100643000000018500, наименование банка: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья О.А. Уланкова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года