УИД № 34RS0006-01-2023-003969-37

Дело № 2а-3639/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 15 декабря 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Юридический Центр Эталон" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридический Центр Эталон" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 103747/22/34041-ИП от 25.07.2022, на основании судебного приказа № 2-107-2553/2020 от 10.08.2020, выданного судебным участком №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 123717,95 руб. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юридический центр Эталон».

Указывает, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО Специализированный застройщик «ИНПК ДЕВЕЛОПМЕНТ СКВЕР», (ИНН <***>), а также в ООО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ «ПРАЙД» (ИНН <***>).

Однако, должник с апреля 2023 года по текущий день осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ «ПРАЙД», ИНН <***>.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем проявлено незаконное бездействие, нарушающее права ООО «Юридический Центр Эталон», поскольку с момента вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному приказу в пользу взыскателя ООО «Юридический Центр Эталон» судебным приставом-исполнителем не проводилась.

Все действия судебного пристава ограничивались лишь формальным направлением запросов при отсутствии контроля за их исполнением, каких-либо мер, направленных на погашение размера долга за счет имущества должника, предпринято не было, чем нарушено право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Указанные выше бездействия нарушают права истца и ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не привлечении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № 103747/22/34041-ИП от 25.07.2022 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в отсутствии проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 10.08.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 103747/22/34041-ИП от 25.07.2022г. принять исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение судебного приказа № 2-107-2553/2020 от 10.08.2020г.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в отсутствии ограничения выезда из Российской Федерации в отношении ФИО4 за период с 01.07.2023 по 16.10.2023г.

Представитель административного истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 103747/22/34041-ИП, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалы дела указывают, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 103747/22/34041-ИП от 25.07.2022 года, на основании судебного приказа № 2-107-2553/2020 от 10.08.2020, выданного судебным участком №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 123 717,95 рублей в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юридический центр Эталон».

29.08.2022 и 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ФИО4 объединено в сводное по должнику.

15.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО Специализированный застройщик «ИНПК ДЕВЕЛОПМЕНТ СКВЕР», ИНН <***>.

16 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ограничен выезд ФИО4 из Российской Федерации.

10.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ «ПРАЙД», ИНН <***>.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Волгоградской области был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

16 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проведения проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов в отношении ФИО4

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, в органы ЗАГС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ГУВМ МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в Росреестр, на которые даны ответы.

Согласно электронному ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в собственности должника ФИО4 отсутствует недвижимое имущество.

Согласно электронным ответам ГИБДД МВД России автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в банках, однако денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Место нахождения должника и его движимого имущества установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно акту от 16 июля 2023 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу должника – дом № 35 по улице Янки Купалы города Волгограда, в доме проживает ФИО5, который пояснил, что должник был зарегистрирован временно, никогда не проживал по данному адресу, в настоящее время его местонахождение неизвестно.

По данным ОАБ, представленным судебному приставу – исполнителю ФИО4 выписан по решению суда от 13 апреля 2019 года из дома № 35 по улице Янки Купалы города Волгограда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали законные основания для привлечения ФИО4 к административной ответственности за неисполнение требования исполнительного документа в указанный заявителем период времени.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и не направление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Также, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, проверено имущественное положение должника, совершен выход по адресу проживания должника и составлен акт, установлен факт отсутствия регистрации и проживания должника по адресу, указанному в исполнительном производстве, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К юридическому содержанию понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, что им принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения, получены сведения о наличии либо отсутствии имущества, открытых расчетных счетов, приняты соответствующие меры.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда совершали необходимые действия в рамках исполнительного производства, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется

Поскольку в удовлетворении требований ООО "Юридический Центр Эталон" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ООО "Юридический Центр Эталон" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Судья И.Н.Джумагалиева