Дело № 1-109/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000789-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя Когтева И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Розенко А.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, зная о том, что старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел России по Ханкайскому округу (далее - ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу) майор полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Ханкайскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных на основании приказа начальника УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ), является представителем власти, представился ему таковым, и был одет в форменное обмундирование установленного образца сотрудника полиции со всеми знаками отличия, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»: - обязанный: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1 ст. 12); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12);

- имеющий право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), на основании должностной инструкции (должностного регламента) старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ханкайскому округу (далее – Инструкции) обязанный: рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций (п. 3.14. Инструкции), понимая, что сотрудник полиции ФИО2 прибыл по указанному адресу в целях проверки сообщения Л.В. о том, что по месту жительства ФИО3 избивает мать Л.Н., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Ханкайскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с исполнением своих должностных обязанностей, будучи недовольным правомерными действиями ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа государственной власти и желая их наступления, из чувства мести за надлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО2, действуя умышленно, нанес своей головой один удар в область лица последнего, а затем своей левой рукой нанес не менее одного удара в область головы потерпевшего, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему ФИО2, согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде: гематомы век правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глазного яблока, ссадины в области спинки носа и правой окологлазничной области, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, то есть применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.318 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со старшими детьми Л.Н., находились на отдыхе на побережье озера Ханка, жарили шашлык, употребляли спиртные напитки с его сожительницей, а именно пиво, около 18 часов 30 минут возвратились домой. Из-за ревности у него с сожительницей произошел словесный конфликт на повышенных тонах, он решил, что для того, чтобы себя успокоить, нужно разбить кружку, которая стояла на столе веранды, о свою голову, кружка разбилась, осколки разлетелись по полу веранды. В этот момент Л.Н. была на улице, после этого он убрал большие осколки стекла от кружки. В это время он увидел, что к дому подъехал автомобиль полиции, Л.Н. во дворе дома встречает сотрудника полиции в форменном обмундировании. Сотрудник полиции при входе в дом представился старшим инспектором ОУУП и ПДН ФИО2 Он сел на табурет на веранде, ФИО4 вошел в коридор следом за ФИО4 вошла Л.Н., стала на него жаловаться и попросила ФИО4 провести с ним беседу, на что ФИО4 попросил его выйти из коридора на улицу, он отказался, пояснив, что он здесь живет и ни куда выходить не собирается, также же он сказал ФИО4, чтобы тот покинул его дом. После чего между ним и ФИО4 произошел конфликт. Л.Н. начала звонить по телефону, как позже выяснилось, его тете П.М., чтобы та приехала и как-то на него повлияла. Но на момент конфликта, он подумал, что Л.Н. звонит своей маме, чтобы пожаловаться на него, а он этого не хотел, поэтому он начал выхватывать мобильный телефон у Л.Н.. В этот момент ФИО4 стоял сзади него и протянул через него руки, чтобы схватить его руки и забрать мобильный телефон. Мобильный телефон уже был у него в руках и пока ФИО4 хватал его за руки, экран телефона треснул у него в руках. После этого он требовал ФИО4 выйти, так как последний нарушал его личное пространство, после чего стал выталкивать ФИО4 из коридора. Он с ФИО4 начали бороться и повалились на пол, в этот момент зашел еще один сотрудник полиции в форменном обмундировании, а именно в рубашке и брюках, который ранее ему не был знаком, в итоге он остался сверху на ФИО4, последний оттолкнул его и выкрутил ему руку в тот момент, когда он поднимался, прижал его к полу и прислонил к стене, ФИО4 потребовал его успокоиться, он понял, что не стоит сопротивляться, так как ему стало больно, ФИО4 отпустил его, он стал материться и возмущаться, вышел на улицу во двор, стал громко кричать: - «убивают», увидев соседку бабушку, он направился к забору, снял футболку и стал говорить: «Вот у меня все тело избито», «Меня били в грудь», затем он решил позвонить в полицию и сообщить, о том, что его избил ФИО4, побежал в дом для того, чтобы найти телефон, не найдя в доме телефон, выбежал из дома и на веранде столкнулся с ФИО4, последний стоял в дверном проеме, он требовал от ФИО4 вызвать адвоката, совершить телефонный звонок, в это время за спиной ФИО4 он увидел свою тетю П.М. и сказал ФИО4: «А вот и мой адвокат», последний повернул голову в сторону и в этот момент, когда последний повернулся, он решил ударить ФИО4 головой в лицо, а затем нанес последнему удар кулаками в лицо, сначала ударил левой рукой по лицу, а затем попытался ударить ФИО4 правой рукой, но тот увернулся от удара, схватил его за руку и повалил на пол, вывернув его руку за спину продолжал удерживать его, прижав к полу животом, в этот же момент ФИО4 требовал от него прекратить противоправные действия, но он игнорировал требования сотрудника полиции. Лицо ФИО4 и его лицо были в крови. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники ОМВД России по Ханкайскому округу, а именно участковый П.А. сказал ему прекратить свои противоправные действия. Далее он был доставлен в отдел полиции. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 46-51; 64-67).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил данные показания, принёс извинения сотруднику полиции ФИО2

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, доказывается, как показаниями подсудимого ФИО3, так и показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что он является старшим инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскомуокругу, майором полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов позвонил дежурный ОМВД России по Ханкайскому округу, сообщил, что поступил звонок от Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о том, что отец последнего избивает его мать. По прибытию по адресу <адрес>, возле дома его встречала Л.Н., которая пояснила, что ФИО7 её гоняет, она его боится. Зашли в коридор, где на стуле находился ФИО5 Он представился, с ФИО7 ранее знаком по работе, и объяснил цель приезда. В ходе беседы с ФИО3, тот, вёл себя агрессивно, на его требования не реагировал. В ходе его беседы с ФИО5 пыталась позвонить родственникам, но ФИО6, начал забирать телефон у Л.Н., при этом поломал его, применив к Л.Н. физическую силу. Он потребовал от ФИО3 прекратить свои деяния, и успокоиться на что ФИО3 вообще не реагировал. Он применил к ФИО7 прием «удержание», они упали, он удерживал ФИО7 После того как ФИО7 успокоился, он отпустил его. Через некоторое время ФИО3 вышел на улицу и начал кричать, что его избивают сотрудники полиции. Он, сообщил о происходящем в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу, вызвав дополнительный наряд, и попросил вызвать ФИО3 скорую медицинскую помощь. ФИО3 продолжал ходить по дому и коридору, он встал в дверном проёме, и разговаривал с ФИО7 какой-то момент, он заметил, что с боку кто-то подошёл, ФИО7, сказал, «приехал мой адвокат». Он повернул голову в сторону, чтобы посмотреть, ФИО3, в этот момент нанес один удар головой в лицо, в глаз, он потерял сознания. Затем он почувствовал ещё удар в глаз. Он пошёл на ФИО7, повалил его на пол и удерживал. ФИО7 кричал, что ему больно, подошёл Л.А., попросил ослабить давление на ФИО7, пояснив, что тот на стройке упал, ударился рёбрами, он ослабил, но не отпускал ФИО7 Таким образом, он удерживал ФИО3 до приезда сотрудников полиции ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ с образовавшимся у него телесным повреждением, он обратился в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», где был осмотрен врачом, предложено стационарное лечение, но он отказался, На следующий день, так как состояние здоровья ухудшилось, он был госпитализирован в стационарное отделение КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», в хирургическое отделение. Он желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по факту применения к нему насилия.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО3 приходится ей племянником. Он проживает со своей сожительницей Л.Н. и четырьмя малолетними детьми по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, она со своим сожителем Л.А. проезжая около двора дома ФИО7 увидела автомашину полиции, она зашла на веранду дома, где находился сотрудник полиции ФИО2 в форме, Л.Н. и ФИО3 Она спросила у ФИО2, что происходит, ФИО2 отвлекся на нее, и в этот момент ФИО3 нанес головой один удар ФИО2 в область лица. После чего она выбежала на улицу позвать своего сожителя, после того как она позвала сожителя, они вернулись в дом, зайдя в дом, она увидела, что ФИО7 лежит на полу, ФИО2 сверху на нём, у ФИО7 и ФИО2 на лице была кровь. Приехали ещё сотрудники полиции, ФИО7 поехал в отделение полиции. ФИО3 хороший человек, отзывчивый. Спиртными напитками не злоупотреблял, запаха алкоголя от ФИО7 в этот день она не почувствовала, но он был возбужден.

Свидетель Л.А. суду показал, в конце ДД.ММ.ГГГГ он с П.М.., проезжали мимо дома ФИО7 по ул. <адрес>, его сожительница зашла к ФИО7, он остался в машине. Через некоторое время П.М.. подбежала к нему, сообщив, что ФИО7, дерется с сотрудником полиции. Он зашёл в дом, увидел, что на полу, на животе, лежит ФИО7 сотрудник полиции ФИО2, удерживает его. Он попросил сотрудника полиции ослабить руки ФИО6, так как тот кричал больно рёбра, а за неделю до этого ФИО7 на работе упал с лестницы. После этого сотрудник полиции отпустил руки ФИО6, и позвонил по телефону, вызвав помощь. У ФИО7 лицо было в крови, у ФИО2 на лице были потёки крови. Приехали сотрудники полиции, подняли ФИО7 и уехали в отдел полиции. От ФИО7 исходил запах алкоголя. ФИО3 он знает с детства и ничего плохого про него, сказать не может. ФИО3 всегда себя ведет спокойно, даже если выпивший. К работе относится ответственно. Проживает с сожительницей и 4 её детьми, много внимания уделяет семье, содержит семью, делал ремонт в доме. После произошедшего он не видел ФИО7 в состоянии опьянения.

Свидетель Л.Н. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими четырьмя несовершеннолетними детьми и сожителем ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО7 и его друзьями отдыхали на оз.Ханка, ФИО7 употреблял пиво. На озере были до 19 часов, после чего пришли домой, где ФИО7 стал ругаться, кричать на неё, ударил себя кружкой по голове, вёл себя агрессивно. Она попросила сына сбегать к тёте ФИО7, попросить её вызвать полицию, тёти не было дома, сын сам вызвал полицию. На служебной машине приехал сотрудник полиции ФИО2 в форменном обмундировании, она встретила его на улице, ФИО7 был в доме. Она объяснила сотруднику полиции ситуацию и попросила ФИО2, выставить ФИО7 из дома. ФИО2 зашёл в коридор, ФИО7 сидел на стуле, ФИО2 попросил его успокоиться и довезти до его тёти. ФИО7 отказался. Она в это время хотела позвонить тёте ФИО7, чтобы она пришла и успокоила ФИО7, ФИО7 выхватывал телефон. ФИО2 сделал замечание ФИО7, который продолжал вести себя агрессивно, вышел во двор, и кричал, что его избивает полиция. После чего ФИО7 зашёл в коридор, она с ФИО4 также зашли в коридор. В это время приехала П.М., ФИО7, сказал, что приехал его адвокат. Она видела, что ФИО7 и ФИО9 лежат на полу, ФИО7 на животе, руки за спиной, ФИО4 Е сверху. ФИО7 просил отпустить, кричал, что ему больно. ФИО2 вызвал скорую помощь и полицию. У ФИО2 на лице была кровь. Приехали сотрудники полиции и забрали ФИО7 в отдел. ФИО7 употребляет алкоголь не часто, в состоянии опьянения ведёт себя спокойно, агрессивным видела его первый раз, полицию вызывали первый раз. Она проживает с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, дети его любят, он помогает ей с детьми, делает с ними уроки, ФИО7 работает в <иные данные изъяты>, помогает ей обеспечивать семью, На детей она получает пособие и алименты.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Л.Н., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает с ФИО3, чуть дольше года. Сколько она знает ФИО3, тот злоупотреблял алкоголем, официально не был трудоустроен, долго на одном рабочем месте не задерживался. Но за время их проживания ФИО3 перестал злоупотреблять алкоголь, выпивает только по праздникам и по выходным, в основном выпивает пиво, иногда водку. У ФИО3, есть родная тетя, П.М., которая проживает совместно с Л.А., и их дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она с П-вым и его знакомыми поехали на оз. Ханка, при этом купили с собой 6 литров пива, которые и употребили на Ханке. ФИО3, сразу выпил большое количество пива один, и так как на улице было жарко, то он сильно опьянел, начал вести себя агрессивно по отношению к ней, оскорблял, выражался нецензурной бранью, на что она просила последнего успокоиться, но тот никак не реагировал. Весь день, проведенный на Ханке ФИО3, был враждебно к ней настроен, на просьбы не реагировал. Вечером они все пошли домой, находясь дома, ФИО3, начал употреблять водку, и выгонять ее из дома, разбрасывать все вещи в доме, оскорблял ее, матерился, толкал ее. Она просила ФИО7 успокоиться, но тот не реагировал, ей показалось, что у ФИО3, началась «белая горячка», так как ФИО3 стал биться головой о стену, стал бить себя керамической тяжелой кружкой по голове, после чего разбил кружку о пол. При конфликте присутствовали ее дети, она попросила своего сына побежать к родственнице ФИО7, и попросить её вызвать полицию, но так как её дома не оказалось, то сын встретил свою подругу, взял у неё телефон и вызвал полицию. В скором времени к их дому подъехала полицейская машина, из неё вышел ранее ей знакомый сотрудник полиции - ФИО2, который был одет в форменное обмундирование. С ее разрешения ФИО2 прошел к ней в дом, где находился ФИО7 ФИО2 спросил у неё причину вызова полиции, на что она пояснила, что ФИО7 неадекватно себя ведет, ФИО2 сразу задал ФИО7 вопрос, зачем тот так себя ведет, дебоширит, и обижает ее. На что ФИО7, ничего внятного не пояснил. Она попросила сотрудника полиции выпроводить ФИО3 из дома, так как боится ФИО6, беспокоится за своих детей. Сотрудник полиции стал разговаривать с ФИО3, очень вежливо, предлагал довезти ФИО3 к родственникам, на что ФИО7 отказался. В это время, она взяла свой сотовый телефон, начала набирать номер П.М., чтобы попросить о помощи, на что ФИО3 вскочил со стула и начал вырывать из ее рук телефон. Сотрудник полиции говорил ФИО6у, чтобы он успокоился, и встал между ней и П-вым, чтобы последний успокоился и не ударил ее, но в этот момент ФИО7 протянул к ней руку, выхватил из ее рук сотовый телефон, сильно сжал и сломал телефон. Сотрудник полиции применил физическую силу к ФИО7, и оттянул ФИО6 от нее. ФИО3 вел себя очень агрессивно. Затем у ФИО6 и ФИО4 завязалась потасовка, так как ФИО7, начал вырываться и бросаться на сотрудника полиции, после чего сотрудник полиции все равно просил ФИО6 успокоиться, и тогда ФИО7, на несколько секунд притих, и вышел на улицу, она и сотрудник полиции вышли вслед за П-вым, где ФИО6 A. снял с себя футболку и начал кричать, что его, избивает сотрудник полиции, после чего ФИО7 зашел в дом, она и сотрудник полиции прошли на веранду дома. Когда к ним домой приехала П.М., ФИО3, увидев П.М., сказал, что приехал его «адвокат», в это время сотрудник полиции повернулся посмотреть, кто приехал, а ФИО3 воспользовался моментом и нанес удар ФИО4 E. по лицу, от которого у ФИО2 пошла кровь из носа, тогда ФИО2 применил физическую силу к ФИО6у А, повалил его,. на пол, и стал удерживать. Через некоторое время прибыли еще сотрудники полиции и забрали ФИО7 Когда именно сотрудник полиции ФИО2 вызвал скорую и полицию она не помнит, так как в тот момент находилась в шоковом состоянии от происходящего. ФИО3 она может охарактеризовать в целом положительно, с момента произошедшего ФИО6 перестал употреблять спиртные напитки. Ранее у нее с П-вым не происходило подобных ситуаций, они жили мирно (т. 1 л.д. 87-91).

Л.Н. подтвердила, показания данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что она не видела момент, когда ФИО7 ударил ФИО2 по лицу головой.

Допрос свидетеля Л.Н., проведен в рамках возбужденного уголовного дела с соблюдением требований " "<иные данные изъяты> Перед допросом свидетелю разъяснены права и обязанности, после допроса протокол прочитан и подписан без указания каких-либо замечаний. В связи с изложенным, судом в качестве доказательств вины подсудимого принимаются показания Л.Н., данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Л.В. следует, что он живет с мамой и с ФИО7, сестрой И., братом Г., братом Никитой. Они живут дружно. ДД.ММ.ГГГГ они были на Ханке. Когда вернулись домой, ФИО7 ругался с мамой, причину не знает, так как он сидел в доме с В.. Мама попросила его побежать до тети ФИО7, и попросить её позвонить в полицию, но тети дома не было, он встретил свою подругу Дашу, и позвонил сам в полицию с телефона Даши, сказав, что дядя ФИО7 маму бьет, назвал адрес, где он живет: <адрес>. Когда приехали полицейские, он стоял за двором с подругой Дашей, когда дядя полицейский зашел в дом, то у него было нормальное лицо, а когда вышел, то на лице были царапины. Потом ФИО7 с полицейскими уехал (т. 1 л.д. 92-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен двор дома и дом по адресу: <адрес>, где ФИО3 совершил противоправные действия в отношении сотрудника полиции ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 11-20).

Согласно заключению эксперта у ФИО2 при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений и следов заживления телесных повреждений, относящихся по давности к вышеописанным событиям, не обнаружено. При обращении в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <иные данные изъяты>. Более конкретно высказаться о механизме возникновения данных телесных повреждений не представляется возможным ввиду краткости их описания в медицинских документах, противоречивости в указаниях на точную локализацию повреждений и их заживления к моменту судебно-медицинского смотра. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью. Более длительное лечение (свыше 21 дня) клинически не обосновано, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Какие-либо иные телесные повреждения в медицинских документах не указаны. «Ушибы мягких тканей грудной клетки, области левого плечевого сустава, правого плечевого сустава» не относятся к категории телесных повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (т. 1 л.д. 103-111).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу (т.1 л.д.139, 134).

Как следует из должностного регламента старшего инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО2 обязан рассматривать обращения граждан (т.1 л.д.135-138).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен - мобильный телефон черного цвета марки <иные данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 114-117).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон черного цвета марки «2TE» (т. 1 л.д. 118-119).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО2, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Факт совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2 установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей: П.М., Л.А., Л.Н., Л.В., а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Давая оценку показаниям потерпевшего, а также вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными и не противоречивыми, согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела, согласно которым именно подсудимый ДД.ММ.ГГГГ применил к сотруднику полиции ФИО2 насилие, опасное для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, у суда не имеется, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили его. Перед проведением допросов они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В показаниях указанных свидетелей и потерпевшего не имеется каких-либо разногласий.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2 является старшим инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ находился в форменном обмундировании на службе, прибыл на место происшествия для проверки поступившей ему информации о том, что ФИО3 избивает Л.Н., то есть действия потерпевшего по отношению к подсудимому в части требований прекратить противоправные действия, являлись законными.

Причинение потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которому, у суда оснований нет.

По смыслу закона под насилием, опасным для здоровья, применительно к " "<иные данные изъяты>" ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение, в частности, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3, нанося удар в лицо потерпевшему, действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий при применении насилия, опасного для здоровья потерпевшего, в связи с чем, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, более того, подсудимый имел реальную возможность предотвратить наступление общественно-опасных последствий, остановившись по требованию сотрудника, однако этого не сделал.

Об умысле направленном на посягательство на здоровье потерпевшего также свидетельствует характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что подсудимый ФИО3, действуя с прямым умыслом, применил насилие, опасное для здоровья, к сотруднику полиции, осуществлявшему законные действия по пресечению противоправных действий, последнего, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО3 в применении насилия, опасного для здоровья в отношении ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и, являющегося представителем власти, доказана.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, усугубило поведение ФИО3 при совершении преступления, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения данного преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, принесение в суде извинений за негативные последствия, образовавшиеся в результате его действий у потерпевшего, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО3, суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу характеризуется отрицательно, вместе с тем жалоб с места работы и от жителей <адрес> на ФИО3 не поступало, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, учитывает состояние его здоровья, и в то же время, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также 73 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим отбывания наказания ФИО3 должны быть назначены - исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с осуждением к реальному лишению свободы, должна быть изменена на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 противопоказаний к труду не имеет, согласен на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Розенко А.Н., назначенного подсудимому, после возмещения из средств федерального бюджета должны быть взысканы с осужденного ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийска.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей в период с 18.10.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Розенко А.Н., назначенного ФИО3 в размере 7278 (семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей после возмещения из средств федерального бюджета, взыскать с ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий