дело №2а-748/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000717-81

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 30 марта 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК об отмене решения врачебной комиссии филиала "Больницы" МСЧ -26 ФСИН России по СК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК, в котором просил признать решения врачебной комиссии филиала "Больницы" МСЧ -26 ФСИН России по СК об отказе в его направлении на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, необоснованным, нарушившим его право быть направленным на МСЭ; обязать ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК в установленный срок устранить нарушенные права и провести обследование и лечение в соответствии с порядками и стандартами, предусмотренными действующим законодательством в сфере здравоохранения, после чего рассмотреть вопрос о направлении ФИО1 на МСЭ с целью установления инвалидности и отмене решения ВК от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в направлении его на МСЭ».

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК, в связи с предстоящим предоставлением на медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности. После выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ ему было проведено Эхокардиография и ЭКГ, кардиологом был установлен диагноз, при этом считает, что ответчиком кардиологу не был предоставлен полный объем медицинских документов, имеющихся у ответчика, в т.ч. и медицинская амбулаторная карта больного. ДД.ММ.ГГГГ решением врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК отказано в направлении его на медико-социальную экспертизу, по причине отсутствия у него признаков инвалидизации по мнению ответчика. С данным решением он не согласен, в связи с тем, что ответчиком были созданы препятствия к реализации его права быть направленным на МСЭ, скрыты сведения кардиолога, что привело к недооценке тяжести состояния его здоровья, занижения стадии заболевания. Кроме того, в период его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обследовании и лечении, вопреки требованиям Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ № и приказа Министерства здравоохранения РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения МСЭ», ему проводилось мед. обследование не в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании (участвовал по средствам ВКС) требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить их.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, действующий по доверенности ФИО2 полагал, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте извещались судом своевременно и надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Деятельность уголовно-исполнительной системы в силу ст. ст. 1, 3 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Закон № 5473-1), осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 05.07.2021 № 563 «Об утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением и имеет статус медицинской организации, а также юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств.

Согласно разделу VI Устава в состав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России входят 13 филиалов, один из которых филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, которое осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация травмотолога-ортопеда ГБУЗ СККБ <адрес> диагноз: ладонный фасциальный фиброматоз (Дюпюитрена) сгибательная контрактура 4 пальца правой кисти.

Согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России с жалобами на ограничение движения в области 4 пальца правой кисти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлен диагноз: ладонный фасциальный фиброматоз Дюпюитрена. Сгибательная контрактура 4 пальца правой кисти.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом кардиологом, диагноз «.... При цветном допплеровском исследовании септальных дефектов не выявлено.

На основании вышеуказанных диагнозов проведена врачебная комиссия (Справка № от ДД.ММ.ГГГГ), где вынесено решение: по результатам проведения обследования установлено, что признаки инвалидизации отсутствуют. Отмечено, что осмотр иных специалистов для вынесения решения врачебной комиссии в данном случае, не был обходим, так как жалоб осужденный ФИО1 не предъявлял, показаний для проведения дополнительного обследования не было.

С указанным решением ВК осужденный ФИО1 ознакомлен.

Согласно справки начальника ЛПО филиала «Больница» ФИО1 разъяснено о сроках и порядке обращения в Бюро МСЭ, а также, что при отсутствии признаков инвалидизации, указанной в справке ВК, он вправе самостоятельно обратиться в Бюро МСЭ. С данным разъяснением осужденный ФИО1 ознакомлен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом" (вместе с "Правилами признания лица инвалидом"), часть 3, пункт 17 «Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико- социальной экспертизы».

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в федеральные учреждения для прохождения медико-социальной экспертизы утвержден приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом" (вместе с "Правилами признания лица инвалидом") (постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утратившим силу с 01.07.2022).Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы, либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

При этом медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу только после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья или других, предусмотренных законодательством обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, администрация исправительного учреждения оказывает гражданину содействие в получении указанных документов.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико- социальной экспертизы самостоятельно.

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы, либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В соответствии с Правилами № 588 п. 20, медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административным истцом не реализовано право на самостоятельное обращение в Бюро МСЭ.

В случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдается заключение врачебной комиссии соответствующей медицинской организации, и гражданин (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня.

Вместе с тем, жалоб на решение врачебной комиссии филиала «Больница» в адрес ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от осужденного ФИО1, не поступало.

Кроме того, осужденный ФИО1 неоднократно направлялся на медико-социальную экспертизу, а также принимались решения врачебной комиссии филиала «Больница».

ДД.ММ.ГГГГ Справка врачебной комиссии №, решение ВК: Имеющие у больного заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

ДД.ММ.ГГГГ Решением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро МСЭ № группа инвалидности не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ Справка врачебной комиссии №, решение ВК: Имеющие у больного заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 (в редакции постановления Правительства РФ №598 от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также признаков инвалидизации нет.

ДД.ММ.ГГГГ Решением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро МСЭ № группа инвалидности не установлена (данное решение Бюро МСЭ административный истец оспаривал в рамках гражданского дела № о признании решения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, где Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда <адрес> об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения).

ДД.ММ.ГГГГ проведено ВК №, заключение: Признаков инвалидизации нет. Проведена разъяснительная беседа.

ДД.ММ.ГГГГ Справка врачебной комиссии №, решение ВК: по результатам проведенного обследования установлено, что признаки инвалидизации отсутствуют, данная справка выдана на руки осужденному.

Согласно выписке из амбулаторной карты все необходимое лечение ФИО1 получал в полном объеме

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор, суд в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180 КАС РФ исходит из того, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, объективно опровергающие доводы административного истца о нарушении его право быть направленным на МСЭ и учитывает право административного истца на самостоятельное обращение в Бюро МСЭ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 со стороны работников ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК, поскольку ответчиками не было допущено нарушение каких-либо прав административного истца, либо вынесено решений не соответствующих законодательству и нормативным правовым актам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК об о признании решения врачебной комиссии филиала "Больницы" МСЧ -26 ФСИН России по СК об отказе в направлении ФИО1 на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, необоснованным, нарушившим его право быть направленным на МСЭ; обязании ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК в установленный срок устранить нарушенные права и провести обследование и лечение в соответствии с порядками и стандартами, предусмотренными действующим законодательством в сфере здравоохранения, после чего рассмотреть вопрос о направлении ФИО1 на МСЭ с целью установления инвалидности и отмене решения ВК от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в направлении его на МСЭ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года)

Судья О.О. Алексеева