Решение по делу № 2А-764/2023 от 23.01.2023 - о признании незаконными решения УФНС России по РД от 25.11.2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы <ФИО>, признании незаконными и отмене постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика № 100 от 26.01.2021г., № 1080 от 02.03.2021г., № 2456 от 16.10.2019г., №1217 от 03.03.2020г. и взыскании в пользу <ФИО> М сумму излишне взысканного налога в размере 55 529 рублей.

Дело № 2а-764/2023 (2а-7778/2022)

УИД 05RS0038-01-2022-017253-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 января 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца по доверенности адвоката Рамазановой Н.Г.,

представителя административного ответчика УФНС России по РД по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 М к УФНС Росси по Республике Дагестан и Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы о признании незаконными решения УФНС России по РД от 25.11.2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, признании незаконными и отмене постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика № 100 от 26.01.2021г., № 1080 от 02.03.2021г., № 2456 от 16.10.2019г., №1217 от 03.03.2020г. и взыскании в пользу ФИО2 М сумму излишне взысканного налога в размере 55 529 рублей,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФНС России по РД и МРИ ФНС №5 по РД с указанными выше исковыми требованиями указывая, что вступившим в законную силу 23 августа 2022 года решением Советского районного суда г.Махачкалы от 30.09.2021 было постановлено признать незаконной регистрацию индивидуального предпринимательства ФИО2 М от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными и отменены постановления МРИ ФНС № 5 по Республике Дагестан о взыскании с ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика за № 05310004608 от 10.05.2017г., № 05310005027 от 23.05.2017г., № 05310006040 от 25.08.2017г., № 05310006626 от 09.11.2017г., № 05310007428 от 20.11.2017г., № 7989 от 25.12.2017 г., № 8429 от 30.01.2018 г., № 9350 от 16.03.2018г., №9943 от 09.04.2018г., № 10652 от 06.06.2018г., № 11621 от 02.07.2018г., № 13254 от 08.08.2018 г., № 16842 от 06.09.2018г., № 19275 от 04.10.2018г., № 24096 от 14.12.2018г., № 2114 от 08.09.2020г., со взысканием с налогового органа в пользу ФИО2 сумму излишне взысканного налога в размере 146 630 рублей.

Между тем, несмотря на то, что постановления МРИ ФНС № 5 по РД о взыскании налогов № 11621 от 02.07.2018г., № 19275 от 04.10.2018г. и № 2114 от 08.09.2020г. были отменены судом, их исполнение продолжало осуществляться. Так, согласно платежным поручениям № 1373 от 29.10.2021г., № 1374 от 29.10.2021г., № 1483 от 30.12.2021г., №151 от 01.02.2022г., № 528 от 01.08.2022г. из заработной платы ФИО2 были произведены удержания на общую сумму в размере 23 795 рублей.

Указанные денежные средства, взысканные во исполнение отмененных постановлений ИФНС, являются излишне взысканными и подлежат возврату налогоплательщику.

Кроме того, в отношении ФИО2 как индивидуального предпринимателя МРИ ФНС № 5 по РД были вынесены новые постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 100 от 26.01.2021г. на сумму в размере 4728,78 рублей и № 1080 от 02.03.2021г. на сумму в размере 28813,22 рублей.

Указанные постановления ИФНС были также исполнены посредством удержаний из заработной платы ФИО2 на общую сумму в размере 31 733,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1434 от 01.12.2021г., № 1482 от 30.12.2021г., № 421 от 29.04.2022г., № 462 от 01.06.2022г., № 477 от 01.07.2022г., № 526 от 01.08.2022г.

В настоящее время по сведениям банка данных исполнительных производств стало известно о том, что в Тарумовском РОСП в отношении ФИО2 имеются также исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений МРИ ФНС № 5 по РД № 2456 от 16.10.2019 г. и № 1217 от 03.03.2020 г.

Учитывая, что индивидуальное предпринимательство ФИО2 было признано Советским районным судом г.Махачкалы незаконным, все постановления ИФНС о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, вытекающих из статуса ИП, являются незаконными и подлежат отмене, а денежные средства, взысканные во исполнение незаконных постановлений, подлежат возврату налогоплательщику, как излишне взысканные.

12.10.2022 г. ФИО2 обратился в Управление ФНС по РД с жалобой на указанные Постановления МРИ ФНС № 5 по РД. Решением УФНС по РД от 25.11.2022г. в удовлетворении жалобы ФИО2 было необоснованно отказано.

При этом, доводы, изложенные в решении УФНС, не состоятельны и безграмотны, а ссылки на нормы закона не уместны. Так, основным доводом УФНС по РД было то, что принятого Советским районным судом г.Махачкалы решения от 30.09.2021г. у них не имеется, а заявителю рекомендовано обратиться в суд с заявлением о направлении решения суда в их адрес. Между тем, УФНС по РД не приняло во внимание, что в судебном разбирательстве по делу № 2а-4449/2021, окончившимся вынесением решения Советского районного суда от 30.09.2021г. во всех инстанциях принимали участие представители налоговых служб, в том числе представитель УФНС по РД, и они знали о принятом решении.

Неполучение налоговыми службами вступившего в законную силу решения суда не является основанием для продолжения незаконных взысканий с ФИО2 и отказа в удовлетворении его жалобы. Кроме того, копия решения суда от 30.09.2021г. была направлена ФИО2 в адрес УФНС по РД вместе с жалобой 12.10.2022г., что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

Определением суда от 28.12.2022 произведена замена ответчика МРИ ФНС № 5 по Республике Дагестан на ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, административный истец ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца Рамазанова Н.Г. поддержала административное исковое заявление, просила удовлетворить его в полном объеме и дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Представитель административного ответчика УФНС России по РД по доверенности ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 просил отказать по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. Пояснил также, что в настоящее время на решение Советского райсуда г.Махачкалы от 30.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.08.2022 налоговым органом подана кассационная жалоба.

Административный ответчик ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы в суд своего представителя не направил, суду представлены письменные возражения.

В возражениях представитель ИФНС Росси по Советскому району г.Махачкалы по доверенности ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 просит отказать указывая, на то, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 30.09.2021 признано незаконным Решение УФНС России по Республике Дагестан от 09.04.2021, регистрация индивидуального предпринимателя ФИО2 от 05.06.2006, признаны незаконными и отменены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 10.05.2017 №05310004608, от 23.05.2017 №05310005027, от 25.08.2017 №05310006040, от 09.11.2017 №05310006626, от 20.11.2017 №05310007428, от 25.12.2017 №7989, от 30.01.2018 №8429, от 16.03.2018 №9350, от 09.04.2018 №9943, от 06.06.2018 №10652, от 02.07.2018 №11621, от 08.08.2018 №13254, от 06.09.2018 №16842, от 04.10.2018 №19275, от 14.12.2018 №24096, от 08.09.2020 №2114 и взыскании в пользу ФИО2 146 630 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от 18.01.2022 решение Советского районного суда г. Махачкалы по делу от 30.09.2021 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 апелляционное определение от 18.01.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23.08.2022 решение Советского районного суда г. Махачкалы от 30.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФНС России по Республике Дагестан без удовлетворения.

Таким образом, решение Советского районного суда г.Махачкалы от 30.09.2021 вступило в законную силу лишь 23.08.2022г., при этом Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества №100 вынесено 26.01.2021, №1080 вынесено 02.03.2021, №2456 вынесено 16.10.2019, №1217 вынесено 03.03.2020г., то есть до принятия решения Советским районным судом от 30.09.2021 по судебному делу №2а-4449/2021.

Более того сообщают, что ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда от 23.08.2022 обратилось с кассационной жалобой 16.01.2023 в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 этой же статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

При этом взыскание налога за счет имущества организации или индивидуального предпринимателя осуществляется путем направления на бумажном носителе или в электронной форме соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Инспекция руководствуясь вышеприведенными нормами права в рамках реализации полномочий по централизованному применению положений ст. 47 НК РФ на базе ПК АИС-Налог 3, вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.01.2021 № 100 на сумму 4728,78 руб., от 02.03.2021 №710 на сумму 28813,22руб., от 04.10.2019 №2701 на сумму 1094,48 руб., от 27.02.2020 №953 на сумму 36358,8 руб.

На основании данных решений вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.01.2021 №100, от 02.03.2021, от 16.10.2019 №2456 и от 03.03.2020 №1217.

Меры принудительного взыскания в рамках ст. 47 НК РФ реализованы, направлены в адрес налогоплательщика ФИО2 в связи с наличием непогашенной задолженности по требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

На основании указанных постановлений судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Тарумовскому району УФССП России по РД вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 05.03.2021 №35806119/0559, от 24.12.2019 №26634610/0559, от 18.06.2020 №28845521/0559, от 16.03.2021 №36095618/0559.

Дополнительно сообщают, что согласно п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению постановление налогового органа и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется должнику заказным письмом или вручается лично. В связи с изложенным обязанность уведомить должника об обращении взыскания на его имущество возложена законом на судебного пристава-исполнителя.

С зачетом изложенного считают, что при вынесении оспариваемых постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика нарушение положений статьи 47 НК РФ инспекцией не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно ч. 2 ст. 352 КАС РФ в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Однако ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы не получало исполнительный лист к судебному решению Советского районного суда г.Махачкалы от 30.09.2021 по судебному делу №2а-4449/2021.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Махачкалы от 30.09.2021г. признаны незаконными решение УФНС России по Республике Дагестан от 09.04.2021г. и регистрация индивидуального предпринимателя ФИО2 от 05.06.2006г., признаны незаконными и отменены постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 10.05.2017 №05310004608, от 23.05.2017 №05310005027, от 25.08.2017 №05310006040, от 09.11.2017 №05310006626, от 20.11.2017 №05310007428, от 25.12.2017 №7989, от 30.01.2018 №8429, от 16.03.2018 №9350, от 09.04.2018 №9943, от 06.06.2018 №10652, от 02.07.2018 №11621, от 08.08.2018 №13254, от 06.09.2018 №16842, от 04.10.2018 №19275, от 14.12.2018 №24096, от 08.09.2020 №2114, в пользу ФИО2 с МРИ ФНС № 15 по РД взыскано 146 630 рублей излишне взысканного налога.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 30 сентября 2021 г. вступило в законную силу 23 августа 2022 года.

Тарумовским РО СП УФССП по Республике Дагестан по исполнительным производствам № 11667/18/05059-ИП от 13.08.20118г., № 17828/18/05059-ИП от 11.121.2018г. и № 20866/20/05059-ИП от 02.12.2020, возбужденным соответственно на основании постановлений от 02.07.2018 №11621, от 04.10.2018 №19275 и от 08.09.2020 №2114, признанных незаконными и отмененными указанным выше решением суда, с ФИО2 произведены удержания на общую сумму 23 795 рублей.

При этом, в отношении ФИО2 как индивидуального предпринимателя МРИ ФНС № 5 вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 100 от 26.01.2021 на сумму 4728,78 руб. и № 1080 от 02.03.2021 на сумму 28 813,22 руб.

По указанным выше постановлениям также произведены взыскания на общую сумму 31 733,92 руб.

Взыскание с ФИО2 указанных выше сумму подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Также в отношении административного истца МРИ ФНС № 5 по РД вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 16.10.2019 № 2456 и от 03.03.2020 № 1217.

12.10.2022 ФИО2 обратился в УФНС России по РД с жалобой о признании незаконными и отмене постановлений от 26 января 2021 года № 100, от 02 марта 2021 года № 1080, № 1217 от 3 марта 2020 г. и возврате излишне взысканных налогов в сумме 55 528,92 руб.

Решением УФНС России по РД от 25.11.2022 за №16-18/14635@ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Основанием для отказа послужило отсутствие судебного решения и (или) исполнительных листов, которые подлежат исполнению ИФНС России, заявителю рекомендовано обратиться в соответствующую судебную инстанцию с заявлением о направлении судебного решения в регистрирующий орган в целях исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Указанные основания для отказа в удовлетворении жалобы истца суд считает не основанными на законе.

Согласно части 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного документа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Исходя из толкования положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, как следует из представленных суду копии жалобы, направленной ФИО2 в УФНС России по РД, к ней прилагалась копия решения Советского райсуда г. Махачкалы от 30.09.2021, что подтверждается также описью почтового отправления.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что ему не представлено (направлено) судебное решение, подлежащее исполнению, опровергается представленными административным истцом в материалы дела доказательствами.

Довод о неисполнении решения Советского райсуда г. Махачкалы от 30.09.2021 в связи с подачей административным ответчиком кассационной жалобы, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом, в случае отмены судебного акта налоговый орган не лишен возможности поставить перед судом вопрос о повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.361 и 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Управления ФНС по Республике Дагестан от 25.11.2022 № 16-18/14635@.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского райсуда г. Махачкалы от 30.09.2021, вступившим в законную силу, признана незаконной регистрация административного истца ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя от 05.06.2006.

Следовательно, постановления МРИ ФНС России № 5 по Республике Дагестан от 16.10.2019 № 2456, от 03.03.2020 № 1217, от 26.01.2021 №100 и от 02.03.2021 №1080, являются незаконными и подлежат отмене.

В соответствии со статьей 79 Налогового кодекса РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 78 Налогового кодекса РФ урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Согласно платежному поручению №1373 от 29.10.2021г. из заработной платы ФИО2 удержано 361,01 рублей по исполнительному производству №11667/18/05059-ИП, возбужденному на основании акта МРИ ФНС № 5 по РД № 11621 от 02.07.2018 по делу № 288184 от 02.07.2018.

Согласно платежному поручению №1374 от 29.10.2021г. из заработной платы ФИО2 удержано 3168,20 рублей по исполнительному производству №17828/18/05059-ИП, возбужденному на основании акта МРИ ФНС № 5 по РД № 19275 от 04.10.2018 по делу № 297755 от 04.10.2018.

Согласно платежным поручениям №1434 от 01.12.2021г. и № 1482 от 30.12.2021 из заработной платы ФИО2 удержано соответственно 3555,67 руб. и 875,21 руб. по исполнительному производству №3985/21/05059-ИП, возбужденному на основании акта МРИ ФНС № 5 по РД № 100 от 26.01.2021 по делу № 366 от 26.01.2021.

Согласно платежным поручениям №1483 от 30.12.2021, №151 от 01.02.2022, №528 от 01.08.2022 из заработной платы ФИО2 удержано соответственно 5649,79 руб., 7308 руб. и 7308 руб. по исполнительному производству №20866/20/05059-ИП, возбужденному на основании акта МРИ ФНС № 5 по РД № 2114 от 08.09.2020 по делу № 6377 от 08.09.2020.

Согласно платежным поручениям №421 от 29.04.2022, №462 от 01.06.2022, №477 от 01.07.2022 и № 526 от 01.08.2022 из заработной платы ФИО2 удержано соответственно 5581,48 руб., 7308 руб., 8091 руб. и 6322,56 руб. по исполнительному производству №9887/21/05059-ИП, возбужденному на основании акта МРИ ФНС № 5 по РД № 1080 от 02.03.2021 по делу № 1724 от 02.03.2021.

Таким образом, общая сумма излишне взысканного с ФИО2 налога по признанным незаконными постановлениям налогового органа составляет 55 528,92 руб. (361,01 руб.+ 3168,20 руб.+3555,67 руб.+875,21 руб.+5649,79 руб.+7308 руб. + 7308 руб.+ 5581.48 руб.+7308 руб.+8091 руб.+6322,56 руб.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 М к УФНС России по РД и ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления ФНС России по Республике Дагестан от 25.11.2022 № 16-18/14635@ об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО2

Признать незаконным и отменить постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Дагестан о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика от 16.10.2019 № 2456, от 03.03.2020 № 1217, от 26.01.2021 №100 и от 02.03.2021 №1080.

Взыскать с ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы в пользу ФИО2 М сумму излишне взысканного налога в размере 55 528,92 рублей (пятьдесят пят тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 92 копейки).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2023.