Дело № 2-8535/1/2022 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 06 сентября 2022года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителем истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

гражданское дело по иску ФИО3 к Городской Управе г. Калуги, Управлению архитектуры и градостроительства о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1098 кв.м., адрес: <адрес>, а также расположенный на участке жилой дом с кадастровым номером №, в котором в 2022 году она за счет личных денежных средств с целью улучшения жилищных условий произвела реконструкцию. Просит суд признать право собственности за ней на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 193,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, изготовленным ООО «БГТИ» 06.06.2022 года.

Истец в судебное заседание не явилась, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Городской Управы г. Калуги, Управления архитектуры и градостроительства города Калуги в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Калужской области, Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № количество этажей: 2, в том числе подземных 0, площадью 103,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1098 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности.

Как следует из технического заключения, подготовленного ООО «КалугаЭксперт», в результате визуального обследования установлено, что ФИО3 в 2022 году была произведена реконструкция жилого дома, возведенного в 2012 году, путем пристройки к основному зданию дополнительных жилых помещений.

Реконструкция заключается в изменении параметров объекта капитального строительства (расширение объекта капитального строительства).

В результате реконструкции был изменен контур жилого дома путем пристройки к основному зданию дополнительных жилых помещений. После реконструкции и перепланировки, не затрагивающей капитальных (несущих) стен, образовались следующие помещения:

1-ый этаж состоящие из помещений: помещение №1 (прихожая) площадью 4,5 кв.м., помещение №2 (подсобное помещение) площадью 5,2 кв.м., помещение №3 (комната) площадью 33,9 кв.м., помещение №4 (подсобное помещение) площадью 9,8 кв.м., помещение №5 (коридор) площадью 4,6 кв.м., помещение №6 (санузел) площадью 11,8 кв.м., помещение №7 (комната) площадью 19,5 кв.м., помещение №8 (подсобное помещение) площадью 6,1 кв.м., помещений №9 (кухня) площадью 17,7 кв.м.,

2-й этаж (мансарда) состоящий из помещений: помещение №1 (комната) площадью 41,7 кв.м., помещение №2 (комната) площадью 28,7 кв.м., помещение №3 (эркер) площадью 9,6 кв.м.

В результате реконструкции общая площадь жилого дома составляет 193,1 кв.м.

В соответствии с техническим заключением, подготовленным ЗАО «ООО «КалугаЭксперт», реконструированный жилой дом соответствует действующим требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2011г. «Дома жилые одноквартирные», Своду Правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно¬планировочным и конструктивным решениям (утв. Приказом МЧС России от 24 апреля 2013г. № 288), произведенная реконструкция жилого дома не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности обследуемого объекта, не является нарушением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным правилам и нормам.

22.06.2022 года Управление архитектуры и градостроительства г. Калуги отказало истцу в выдаче разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения по их применению, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что сохранение здания в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с требованиями ст.ст. 40,43 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок используется истцом не по целевому назначению, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании за истцом права собственности на жилой дом в соответствии со ст. 218 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 193,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом, изготовленным ООО «БГТИ» 06.06.2022г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева