Дело № 2-4150/2022УИД: 78RS0023-01-2021-007223-76

27 октября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2013 в сумме 508 098,13 руб., проценты по ставке 29% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу; указывая в обоснование исковых требований, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком 02.10.2013 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 243 264 руб. сроком до 02.10.2017, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 29% годовых; Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по кредитному договору уступлены истцу на основании договора цессии.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец и представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчик не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 02.10.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 243 264 руб. на срок с 02.10.2013 по 02.10.2017 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 29% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 618 руб. (последний платеж – 9 002,47 руб.), которые должны осуществляться 2 числа каждого месяца (Л.д. 21).

За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов договором установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факты предоставления Банком кредита и нарушения ответчиком обязательств по его возврату и по уплате процентов подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

25.08.2014 права требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлены Банком цессионарию ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» на основании договора уступки требования (цессии) <***> 29.10.2019 права требования по кредитному договору уступлены цедентом ООО «Финансовый Советник» (ранее – ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») цессионарию ИП ФИО5 на основании договора уступки права требования (цессии). На основании договора уступки прав требований (цессии) <***> от 01.02.2021 ИП ФИО5 уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу ИП ФИО3 (Л.д. 8-20, 24-25).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 237 677,88 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014, 50 420,25 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.08.2014, 437 542,20 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 27.08.2014 по 31.12.2020, 2 755 875,02 руб. – неустойка за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 (Л.д. 4). Размер взыскиваемых процентов за период с 27.08.2014 по 31.12.2020 истцом уменьшен до 210 000 руб., а размер взыскиваемой неустойки – уменьшен до 10 000 руб. Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного её размера не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.12.2020 в сумме 508 098,13 руб. (237 677,88 руб. + 50 420,25 руб. + 210 000 руб. + 10 000 руб.).

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой кредита по ставке 29% годовых и пени за нарушение срока возврата основного долга по ставке 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 237 677,88 руб., за период с 01.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 8 280,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт <***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2013 в сумме 508 098,13 руб.

Взыскивать с ФИО4 (паспорт <***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 237 677,88 руб., по ставке 29% годовых и неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 237 677,88 руб., по ставке 0,5% в день за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 280,98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья