Дело № 2-723/2025 (2-5471/2024;)

59RS0005-01-2024-007594-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19.03.2025

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола секретаря Пироговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Домком» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком" (далее – истец или ООО УК "Домком") обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в исковом заявлении на то, что ответчики являются сособственниками квартиры №, расположенной по адресу <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу с декабря 2019 по январь 2022 года осуществляло ООО УК "Домком". В период с 01.12.2019 по 31.01.2022 ответчикам истцом были оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиками в надлежащем размере не оплачены. За ответчиками числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги с 01.12.2019 по 31.01.2022 в размере 43 702,15 рублей. В связи с неуплатой задолженности до настоящего времени уплате подлежат пени за период с 01.01.2020 по 11.11.2024 года в размере 29 975,06 рублей. Вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности отменен по заявлению должника.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за период с 01.12.2019 по 31.01.2022 в размере 43 702,15 рублей, пени за период с 01.01.2020 по 11.11.2024 в размере 29 975,06 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом: истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчики – не явились, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации последних, вернулись по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, стороной истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:… 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно представленным в материалы дела справкам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в указанном помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО2. Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по иному адресу. Ответчик ФИО1 зарегистрированной не значится (л.д. 62,63).

От ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что с 2010 года был снят с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. Проживает и оплачивает коммунальные услуги по месту регистрации по адресу: <адрес>. В жилом помещении по адресу: <адрес> проживают ФИО2, ФИО2, ФИО1 (л.д. 83-84). В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО3 представлены копия паспорта, справка по месту требования, заявление истцу, ответ, выписка из единого государственного реестра недвижимости, договор купли-продажи жилого помещения, квитанции (л.д. 85-94).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выше установленного следует, что в спорный период времени образования задолженности за коммунальные услуги с 01.12.2019 по 31.01.2022 потребителями коммунальных услуг являлись ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО1 проживающие и зарегистрированные в жилом помещении. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, обязанность по погашению задолженности за коммунальные услуги по квартире по адресу <адрес> за период времени с 01.12.2019 по 31.01.2022 лежала на ответчиках ФИО2, ФИО2, ФИО1.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО3 следует отказать, поскольку последний не являлся получателем услуг, в жилом помещении в спорный период не зарегистрирован и не проживал. Доказательств обратного суду не представлено.

31.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Мотовлихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-2589/2024 о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «Домком» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.01.2022 в размере 50 080,56 рублей, пени за период с 01.12.2019 по 20.05.2024 в размере 28 293,41 рублей, о взыскании в доход бюджета с должников в равном размере государственной пошлины в размере 1276 рублей, который отменен по заявлению должника ФИО3, о чем вынесено соответствующее определение 02.09.2024.

Истцом заявлены настоящие требования в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 702,15 рублей (л.д. 13-17).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательств, которые могли бы повлиять на изменение заявленной суммы иска, не представлено. Также в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности, либо контррасчет задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, обязывающего нанимателя жилого помещения нести расходы за предоставленные коммунальные услуги, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.01.2022 в размере 43 702,15 рублей.

Поскольку ответчиками своевременно не была исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг, требование о взыскании пени за период с 01.01.2020 г. по 11.11.2024 г. в размере 29 975,06 рублей также подлежит удовлетворению, расчет истца который судом проверен, признается арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений данных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае взысканию с ответчиков подлежит пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд снижает размер пени до 10000 рублей.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пени солидарно в размере 10000 рублей.

Определением судьи от 19.11.2024 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с ответчиков в равном размере подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком" (ИНН: №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.01.2022 в размере 43 702,15 рублей, пени за период с 01.01.2020 по 11.11.2024 в размере 10000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину по 1333,33 рублей с каждого.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 02.04.2025 г.

Судья: подпись.

Копия верна. судья: