Дело №

УИД: 68RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от дд.мм.гггг всего в размере 308931,81 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6289,32 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что дд.мм.гггг между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты «Р.С.» №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика карту, установил лимит и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

дд.мм.гггг банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 308931,81 руб. не позднее дд.мм.гггг, однако ФИО1 требования банка не исполнила, в результате чего, образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в указанном размере.

Поскольку договорные обязательства не были добровольно исполнены, истец 27.04.2023г. обратился к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 25.05.2023г. вынесенный 07.05.2023г. судебный приказ № был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. В связи с чем истец обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Р.С.», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно воспользовалась кредитной картой, сняв с нее деньги предусмотренные лимитом. Однако впоследствии при очередном платеже карточку обратно банкомат не выдал. При обращении в банк о возврате карты ей пояснили, что платить платежи можно без карты. Она длительное время платила платежи заплатив всего в итоге не менее 700 тысяч рублей, однако требования банка о возврате долга продолжали поступать. Доказательств произведенных платежей не имеет в связи с истечением продолжительного времени. Просила применить срок исковой давности, полагая его пропущенным.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Пункт 1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и Тарифах по картам, выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, между сторонами в порядке статьи 432 ГК РФ был заключен договор с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. При этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении на получении потребительского кредита Условиях предоставления и обслуживания банковских карт (общие условия кредитования), тарифах к которым заемщик присоединился, обязался соблюдать, что подтверждается личной подписью ФИО1, соответственно, до заемщика была доведена необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения. Заключение договора указанным способом не противоречит закону.

При этом ФИО1 согласилась с тем, что проценты и платы по договору о предоставлении банковской карты установлены тарифами банка, а погашение задолженности осуществляется в соответствии с кредита Условиями предоставления и обслуживания банковских карт АО «Банк Р.С.», а открытие счета и предоставление кредитной услуги происходит только после получения заемщиком карты и при условии ее активации. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком открыт счет № (счет карты 40№) с предоставлением ответчику денежных средств на банковской карте с размером процентной ставки по кредиту 0,20% ежедневно. С полной стоимостью кредита 103,18% годовых. Ответчик ФИО1 не оспаривает, что банковская карта была ею активирована и она воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами в пределах кредитного лимита, что подтверждается расчетом задолженности расчетом задолженности (л.д.17-18), выпиской из лицевого счета (л.д. 12-16).

Согласно пункту 2.7.2 Условий предоставления и обслуживания банковских карт АО «Банк Р.С.», при активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка. Пунктом 3.3 установлено, что за обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 4.1 указанных Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.

Сроки погашения задолженности определяются договором. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счёте.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Р.С." предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения задолженности банк выставляет заемщику заключительный счет-выписку.

В соответствии с п. 4.19 Условий предоставления и обслуживания банковских карт АО «Банк Р.С.» задолженность клиента, указанная в Заключительной выписке состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки, суммы процентов по кредиту, начисленных по день оплаты заключительного счета – выписки, указанный в нем включительно, суммы плат и комиссий, рассчитанных на день оплаты заключительного счета – выписки, указанный в нем включительно, суммы иных платежей, подлежащих уплате клиентом (при наличии таковых).

Согласно п. 4.22.2 Условий погашение задолженности клиентом должно быть произведено в срок, определенный в заключительном счете – выписке.

Так, из расчета задолженности следует, что дд.мм.гггг ответчик впервые воспользовалась кредитной картой, сняв денежные средства в размере 7000,00 руб., последнюю операцию по снятию денежных средств ответчик произвел дд.мм.гггг в размере 6094,88 руб. (л.д.16). Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик производил частичное погашение основного долга и начисленных процентов, однако неоднократно допускал нарушение сроков платежей (л.д.17-18.). Документов, подтверждающих погашение задолженности своевременно и в полном объеме ответчиком не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела видно, что договор является бессрочным.

Из расчета задолженности и выписки по счету (л.д. 12-16) видно, что операции по карте прекращены дд.мм.гггг. Заключительное требование о погашении задолженности направлено ответчику дд.мм.гггг с предоставлением срока для исполнения требования не позднее 09.08.2021г. (л.д.11).

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке требований, АО «Банк Р.С.» 27.04.2023г. обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. По данному заявлению дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от дд.мм.гггг за период за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 308931 (триста восемь тысяч девятьсот тридцать один) руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 253942 руб. 66 коп., проценты в размере 51489 руб. 15 коп., плата за пропуск платежей по графику в размере 3500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3144 руб. 66 коп. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ № отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.36-40).

Проверив правильность расчета, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от дд.мм.гггг № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что по данному делу истцом было выставлено заключительное требование, в котором должнику предоставлен срок для погашения долга не позднее 09.08.2021г., то течение срока исковой давности в данном случае необходимо исчислять с даты досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленной истцом согласно заключительному требованию от дд.мм.гггг (то есть с дд.мм.гггг). Таким образом, срок исковой давности по иску не пропущен и истекает 10.08.2024г.

На основании изложенного, доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежных поручений № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6289 руб. 32 коп. (л.д.7.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6289 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт № выдан 25.02.2003г<данные изъяты> <адрес>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, дата регистрации дд.мм.гггг, адрес: <данные изъяты>.Москва, ул. Ткацкая, д.36) задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, плата за пропуск платежей по графику в размере 3500 <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Федоров В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023г.

Судья Федоров В.В.