Судья Озерова Е.Ю.
дело № 33-22741/2023УИД 50RS0022-01-2023-000246-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 3 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В.
судей Тарханова А.Г., Шибаевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,
объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании денежных средств в размере 199 000 руб., неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 199 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> приобрела у ответчика услуги по дополнительному образованию «Скорость», уплатив 199 000 руб. за счет кредита, предоставленного АО «Тинькофф Банк».
<данные изъяты> приняла решение отказаться от договора в связи с неудовлетворительным качеством оказываемых услуг, просила в телефонном разговоре представителя ответчика возвратить денежные средства пропорционально времени обучения, требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем она направила повторные претензии об отказе от договора и возврате денежных средств <данные изъяты> по адресу электронной почты ответчика и <данные изъяты> посредством почтовой связи.
ФИО1 в заседании суда первой инстанции требования иска поддержала, не оспаривала, что доступ к обучающим материалам ей был предоставлен, однако услугами ответчика она не воспользовалась. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в возражения адресованных суду, просил в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку по основаниям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
С апелляционной жалобой обратилась ФИО3, в которой просит об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным.
ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить. Дополнительно пояснила, что не проходила оплаченных уроков. Кроме обещаний о начале обучения ничего не было. Истица отметила, что не входила в личный кабинет с декабря, в том числе ввиду состояния здоровья, что подтверждается и скриншотами с указанием «0 часов». При заключении договора ее обещали научить предпринимательству работы на разных площадках, поэтому и был оплачен курс «Скорость».
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг в рамках публичной оферты в редакции от <данные изъяты>, размещенной на сайте Исполнителя (ответчика) по адресу в сети Интернет <данные изъяты>
В соответствии с п. 1.1 Договора принятие З. условий Оферты (акцепт Оферты) возможно лишь в полном объеме.
В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель обязан оказать З. образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» проведенной посредством онлайн-банкинга.
В соответствии с п. 3.1 Договора З. для получения Услуг Исполнителя на основании Договора должен акцептовать настоящую оферту путем заполнения формы, размещенной на Сайте в соответствующем разделе Сайта, и полностью предварительно оплатить Услуги Исполнителя.
Согласно п 9.2. Заполненная на Сайте З.З. при акцепте Оферты является неотъемлемой частью Договора. З. подтверждает, что все условия настоящей Оферты ему ясны, и он принимает их безусловно и в полном объеме.
Заключив Договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора.
Программа обучения размещена на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет <данные изъяты>. Участие З. (Слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. З. (Слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы, все занятия и материалы находятся на образовательной платформе ответчика; длительность программы обучения составляет 45 дней, 112 академических часов, график занятий направляется З. через мессенджер Telegram – Канал Скорости (номер потока), а также через чат – робота Telegram Скорость (название потока); очные занятия проводятся по адресу Исполнителя, указанному на сайте (п.п.2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора).
При заполнении З. на сайте ответчика истцом был указан номер телефона <данные изъяты>, электронная почта <данные изъяты>, по которым согласно договору происходит идентификация З. в автоматизированной образовательной программе ответчика.
Договором займа <данные изъяты>,заключенным <данные изъяты> между истцом и ООО «МФК «Т- Финанс», подтверждается, что истец оплатила программу дополнительного образования детей и взрослых «Скорость Клуб 5» в размере 199 000 руб.
<данные изъяты> ФИО1 направила на адрес электронной почты ответчика заявление об отказе от исполнения договора от <данные изъяты> и получения образовательных услуг, как указывает истец, в связи с недовольством качеством предоставляемых услуг в рамках бесплатного образовательного онлайн-курса «Сотка с Аязом», в возврате денежных средств истцу было отказано в связи с фактическим предоставлением услуг по договору и обращением за расторжением договора по истечении 14 дней после старта первого занятия, которое состоялось <данные изъяты>.
По данным автоматизированной образовательной системы ответчика, ФИО1 воспользовалась данным доступом и проходила обучение по курсу «Скорость Клуб» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается скриншотами из личного кабинета на образовательной платформе, вход в который осуществлялся с использованием электронной почты истца, указанной ею при регистрации на сайте ответчика, при этом с технической точки зрения вход в личный кабинет возможен как с использованием принадлежащих З. компьютера или телефона, так и с использованием не принадлежащих ему устройств путем ввода личных данных для аккаунта (номер телефона, уникальный пароль).
Исполнитель обрабатывает данные З. и информацию о завершении срока обучения, автоматически формирует сертификаты и направляет на электронную почту З., которую они указывают при подаче З. на акцепт оферты и с которой регистрируются в своем личном кабинете на платформе ответчика Toolbox. Таким образом, истец воспользовалась данным доступом и проходила обучение по предоставленным урокам, по завершению курса «Скорость.Клуб» получила Сертификат о прохождении обучения. Согласно 4.7. Договора факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и принятыми З..
После окончания срока обучения по программе обучения в течение 24 месяцев с даты окончания программы обучения за истцом сохраняется доступ к личному кабинету на образовательной платформе ответчика для повторного просмотра и выполнения уроков, в том числе предоставляются записи лекций, практических уроков и уроков для самостоятельного выполнения для того, чтобы истец мог выполнять уроки повторно либо выполнить те уроки, которые не успел выполнить в период прохождения программы обучения.
Оплата услуг по договору ответчиком не опровергается. Факт получения доступа к программе курса и его прохождение истцом не оспаривается.
Согласно ст. ст. 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию З. оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а З. обязуется оплатить эти услуги. Указанное распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.
В соответствии со п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации З. вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
В соответствии с пунктом 23 названного Постановления срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что оплатив полную стоимость договора, истец была согласна с его условиями. Фактически, услуга по договору ответчиком оказана, истец данной услугой воспользовалась, до направления претензии ответчику. Истцом не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества. Доказательств обращения за расторжением договора до истечения 14 дней с момента старта первого занятия <данные изъяты> материалы дела не содержат, соответствующая претензия была направлена истцом <данные изъяты>, т.е. по истечении указанного срока.
Судебная коллегия принимает во внимание пояснения истца в суде первой инстанции, из которых следует, что доступ к материалам ей был предоставлен, однако услугами она не воспользовалась, так как через месяц поняла, что ничего нового для нее в этом курсе нет (л.д.150 протокол судебного заседания).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как с требованиями о расторжении договора и о возврате денежных средств ФИО1 обратилась после завершения программы и получения сертификата о прохождении обучения, что указано в п.п. 2.2, 4.7 заключенного между сторонами договора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Между тем несогласие с установленными судам обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,
апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи