Дело № 2-3129/2025
УИД 22RS0065-01-2025-002879-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федулеевой Д.Ю.,
с участием помощника прокурора Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Йошкар-Олы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Йошкар-Олы обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указал на то, что в ходе надзора изучено уголовное дело ***, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. <данные изъяты> УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1 о совершении в отношении неё мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Из сообщений ФИО1 следует, что 5 июня 2024 года неизвестное лицо похитило с её банковских счетов, открытых ПАО "<данные изъяты>", денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В результате мошеннических действий ФИО1 причинён имущественный вред на сумму <данные изъяты> руб., который является для неё значительным. Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ей позвонил оператор ПАО "<данные изъяты>" и сообщил о том, что с карт ФИО1 происходят списания денежных средств в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Обратившись на горячую линию ПАО "<данные изъяты>" ФИО1 узнала, что с её кредитной карты *** перевели денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и со счёта ФИО1 *** перевели денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Свои карты ФИО1 никому не передавала, личный кабинет государственных и муниципальных услуг не взламывали, звонков от мошенников не поступало. Коды из сообщений ФИО1 никому не диктовала.
В ходе расследования уголовного дела *** установлено, что 05 июня 2024г. неустановленное лицо в неустановленном месте совершило тайное хищение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с банковского счёта *** банковской карты ПАО "<данные изъяты>" ***, а также денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с банковского счета *** банковской карты банка ПАО "<данные изъяты>" ***, принадлежащих ФИО1, в результате чего ей причинён имущественный вред в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства были переведены на банковский счёт ***, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Каких-либо взаимоотношений у ФИО1 с ответчиком не имеется, данный человек потерпевшей не знаком, денежные средства тайно похищены.
Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером, не обладает специальными юридическими познаниями, в силу возраста не может самостоятельно защитить свои права и нуждается в правовой защите органов прокуратуры.
Процессуальный истец прокурор города Йошкар-Олы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Захарова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что ответчиком не представлено оснований законного владения денежными средствами, которые ему перечислила ФИО1
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам. Конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».
Отказ от получения корреспонденции суд признает надлежащим извещением.
Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска истец ссылался на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением отдела СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 07.06.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1
Из названного постановления следует, что 05.06.2024 года в неустановленном месте неустановленное лицо, совершило тайное хищение:
денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета *** банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» ***;
денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета *** банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» ***, принадлежащих ФИО1, в результате чего последней причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Постановлением от 07.06.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ***.
ПАО Банк «<данные изъяты>» представлены сведения о принадлежности счета, согласно которым банковский счёт ***, на который ФИО1 перечислены денежные средства, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Согласно выписке по операциям по счету *** на него ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размерах <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей от ФИО1
Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил. Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, в данном случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств материалами дела подтверждается.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ФИО2 не имелось.
Сведений о том, что денежные средства от материального истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств этому ответчиком не представлено.
По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае ответчик должен доказать, что истец, перечисляя денежные средства, знала об отсутствии у нее обязательств перед ним.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы материальному истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ответчиком неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их материальному истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.
На основании изложенного с ответчика в пользу материального истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5020 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора города Йошкар-Олы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ***, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ***, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** *** в бюджет муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 5020 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Костяная
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.
Верно, судья
Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания
Д.Ю. Федулеева
Заочное решение не вступило в законную силу на 26.09.2025
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3129/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Д.Ю. Федулеева