Дело №
УИД: 54RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,
с участием представителя истца Гамаля В.А., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>, публично-правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй» о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 4 039 149 рублей 60 копеек за непереданную однокомнатную квартиру-студию № (строительный номер), общей площадью ориентировочно 41,4 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Верх-Тулинский сельсовет, микрорайон «Радужный», <адрес> (адрес строительный).
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ей на основании договора долевого участия приобретено право требования указанного жилого помещения. В дальнейшем, право требования было уступлено ФИО3 Однако, ДД.ММ.ГГГГ соглашение расторгнуто, а стороны привели свои права и обязанности в первоначальное состояние. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 1 квартал 2019 года. Однако, жилое помещение в установленный срок передано не было. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-25526/2020 ООО «ИСК «Базис-Строй» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, применены правила банкротства застройщика, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Истец обратилась за выплатой денежной компенсации за непереданный объект долевого строительства. Однако поскольку указанное требование так и осталось без удовлетворения, ФИО2 была вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь положениями статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает истца извещенной судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объёме, дал соответствующие пояснения.
Представитель ответчика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, кроме того, просила передать гражданское дело на рассмотрение Лефортовский районный суд <адрес> по месту нахождения надлежащего ответчика по делу - публично-правовой компании «Фонд развития территорий».
Представитель ответчика публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на исковое заявление, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд <адрес>.
Суд, изучив указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанное исковое заявление было подано истцом по местонахождению одного из ответчиков – Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>, расположенного на территории <адрес>, а следовательно, принято судом к рассмотрению без нарушения правил подсудности. При этом довод о том, что Фонд защиты прав граждан является ненадлежащим ответчиком, правового значения для решения вопроса о подсудности настоящего спора не имеет, поскольку установление фактических и правовых оснований заявленных исковых требований, равно как и определение надлежащего ответчика по делу осуществляется в ходе рассмотрения спора по существу.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее направила письменные возражения на исковое заявление.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения соглашения о переуступке) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй» (застройщик) и Обединской (в настоящее время – ФИО2) Ю.Б. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 14-21), в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом: <адрес>, Верх-Тулинский сельсовет, микрорайон «Радужный», <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, указанный в пункте 1.3 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
В соответствии с пунктом 1.3 договора в числе объектов долевого строительства является однокомнатная квартира-студия № (номер строительный), расположенная на третьем этаже во втором подъезде, общей площадью ориентировочно 38,9 кв.м. с учетом балкона, в том числе площадью ориентировочно 35,6 кв.м. без учета балкона, с учетом балкона ориентировочно 41,4 площадью санузла ориентировочно 3,3 кв.м., площадью прихожей ориентировочно 6,9 кв.м., площадью кухни ориентировочно 5,0 кв.м., расположенной в осях Д-Г; 25-26. Проектный план объекта долевого строительства оформляется в виде приложения № является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 14).
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3.2 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее года после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В случае получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома ранее срока, указанно в пункте 1.5 настоящего договора, застройщик вправе досрочно исполнить обязательства по передаче объектов участнику долевого строительства.
В силу пункта 1.5 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 1 квартал 2019 года.
Цена договора была согласована сторонами в размере 1 301 982 рублей (пункт 2.1 Договора).
Факт оплаты объекта долевого строительства подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным директором ООО ИСК «Базис-Строй» и актом приема-передачи векселей (л.д. 28-29, 30).
Также в материалы дела представлено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФИО2 (участник долевого строительства) и ФИО3 (правопреемник).
Согласно пункту 1 соглашения участник долевого строительства передает, а правопреемник участника долевого строительства принимает в соответствии с условиями настоящего соглашения права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, принадлежащем участнику долевого строительства (л.д.23-25).
Согласно пункту 2 Соглашению, участник долевого строительства передает вышеуказанные права и обязанности за 1 301 982 рублей.
Из пункта 2.1 Соглашения следует, что денежные средства оплачены правопреемником в полном объеме до подписания соглашения о передаче прав и обязанностей (л.д.23-25).
Государственная регистрация указанного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 54:19:060103:3459-54/163/2020-22 (л.д. 22).
В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-25526/2020 общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 12 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40).
Из материалов дела следует, что ФИО3 была включена в реестр требований кредиторов участников строительства (кредиторов) в части требования передачи жилого помещения – однокомнатной <адрес> площадью 41,4 кв.м в доме по адресу: микрорайон «Радужный», <адрес> (адрес строительный).
При этом, ФИО2 до даты заключения соглашения об уступки прав требований с заявлением о включении ее в реестр требований кредиторов не обращалась.
Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.26).
Как следует из пункта 1 Соглашения, Стороны расторгли соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору участия в Долевом строительстве.
Пунктом 2 Соглашения стороны пришли к договоренности, что этим соглашением они приводятся в первоначальное положение.
Из пункта 4 следует, что ФИО2 полностью вернула ФИО3 полученные денежные средства в размере 1 301 982 рублей (л.д.26).
Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки прав требования зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о замене кредитора ФИО3 на нее (л.д.31).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство кредитора ФИО3 на ФИО2
Согласно выписке из реестра требований кредиторов, ФИО2 включена в реестр требований кредиторов в отношении указанного объекта долевого строительства (л.д.41).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ – о выплате возмещения гражданам – участникам строительства/ долевого строительства, в отношении объектов застройщика общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй», расположенных по адресу: <адрес>, сельсовет Верх-Тулинский, микрорайон «Радужный», <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о выплате возмещения гражданам-участникам (л.д.43).
До настоящего времени выплата не произведена.
Из содержания искового заявления и возражений Фонда следует, что отказ в выплате обуславливается тем, что ФИО2, по смыслу Закона № 218-ФЗ, не относится к категории обманутых дольщиков, поскольку ее право требования возникло после признания застройщика банкротом.
Суд, проверяя материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, и законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет в том числе, формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд); выплату за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 3 Федерального закона № 218-ФЗ).
Приведенные выше правовые положения свидетельствуют о том, что обязательства по страховым полисам гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве перешли к Компенсационному Фонду, утвержденному Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который в свою очередь осуществляет, в том числе, выплату возмещения гражданам - участникам долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Положениями части 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.
Ограничения в такой редакции внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Исходя из приведенной нормы следует, что правом на получение возмещение не обладают лица, приобретшие право требования к застройщику после даты введения процедуры банкротства.
Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной договор требует государственной регистрации, то договор цессии также подлежит такой регистрации.
Из статьи 17 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает обязательную государственную регистрацию договора долевого участия, а также договора уступки прав требований.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 8 указанного кодекса закреплено, что к основанием возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей относится договор.
Исходя из буквального толкования статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о расторжении договора, не обусловленное виновными действиями какой-либо из сторон договора, является самостоятельным договором.
Учитывая приведенные выше нормы права в их системном толковании, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсуствии правовых оснований для удовлетворения требований иска ввиду следующего.
ФИО2, заключая соглашение об уступке прав требований, после даты признания застройщика банкротом, утратила свои права на обращение с заявлением как обманутый дольщик с момента регистрации такого соглашения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, заключая соглашение о расторжении договора об уступке прав требования, датированное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела вновь права дольщика именно с даты регистрации такого соглашения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой возникновения прав и обязанностей по договору об уступке прав требований является не дата первоначального договора об участии в долевом строительстве, а дата регистрации соглашения о расторжении. Учитывая то обстоятельство, что ФИО2, действуя разумно и добросовестно, приобретая права по соглашению о расторжении после признания застройщика несостоятельным (банкротом), знала или должна была знать о том, что она не относится к числу обманутых дольщиков, следовательно, истец не имеет право на получение соответствующей компенсации.
Ссылки представителя истца на то, что соглашение о расторжении было заключено ввиду неисполнения цедентом обязанности по оплате противоречат как соглашению об уступке прав требований, из которого следует, что оплата цессии осуществлена в полном объеме, так и соглашению о расторжении, из которого следует, что ФИО3 возвратила ФИО2 денежные средства.
Указание в соглашении на то обстоятельство, что указанным соглашением стороны были приведены в первоначальное состояние, не нивелирует того обстоятельства, что по своей правовой природе соглашение о расторжении договора, который был исполнен надлежащим образом, связанное исключительно с волей сторон, не является основанием для признания сделки об уступки прав требований незаключенной/недействительной, а является самостоятельной сделкой, влекущей возникновение соответствующих прав и обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с даты регистрации соглашения об уступке прав требований по договору долевого участия – ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возникли прав требования к застройщику, а у ФИО2 соответствующие права были прекращены.
В свою очередь, заключая соглашение о расторжении договора, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 прекратились права требования в отношении объекта долевого участия, а у ФИО2 соответствующие права и обязанности возникли.
Следовательно, действия сторон по заключению соглашения о расторжении не влекут нивелирование сделки уступки прав требований, а влекут возникновение у нового дольщика – ФИО2 соответствующих прав и обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно было отказано истцу в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку у ФИО2 на момент подачи заявления об осуществлении компенсационной выплаты, права требования к застройщику возникли после признания ООО ИСК «Базис-Строй» банкротом, следовательно, она не относится к числу лиц, имеющих право претендовать на данную выплату.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.
Приходя к таким выводам, суд соглашается с возражениями ответчика относительно того, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правами.
Так, суд учитывает, что в материалы дела представлено соглашение, которое, якобы, было заключено ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до даты признания застройщиком банкротом. Между тем, регистрация такого соглашения была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, соглашение о расторжении было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, хотя датой его подписания указано ДД.ММ.ГГГГ.
Суд критически относится к дате составления соглашения о расторжении, поскольку уже после составления соглашения, ФИО3 была включена в реестр требований кредиторов ООО ИСК «Базис-Строй», а дата регистрации соглашения отличается от указанной даты составления более, чем на один год и 4 месяца.
Из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Из пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.
Суд, оценивая действия сторон соглашения об уступке прав требований и соглашения о расторжении, по заключению соответствующих соглашений, приходит к выводу, что фактически действия сторон соглашений были направлены на обход установленного законодательного запрета по наличию у лица, права требования которого возникли после признания застройщика банкротом, на получение возмещения в порядке Федерального закона № 218-ФЗ.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом эстоппеля, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2
Отказывая в иске, суд учитывает, что отсутствие у ФИО2 права требования возмещения по Федеральному закону № 218-ФЗ, ввиду возникновения у нее прав в отношении объекта после признания застройщика банкротом, не нивелирует ее право как конкурсного кредитора на получение соответствующего возмещения в рамках дела о банкротстве за счет банкротной массы должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт 5020 №) к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес> (ИНН <***>), публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй» (ИНН <***>) о взыскании денежном компенсации оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.Н. Топчилова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ