Дело № 2а-5867/2023

УИД 75RS0001-02-2023-007133-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Забайкальского края к ведущему судебному приставу –исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФСС России по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока по материалам исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого являются требования о возложении обязанности на Министерство здравоохранения Забайкальского края организовать ежемесячное обеспечение ФИО2 лекарственными препаратами «Вельфоро», «Кальцитриол», «Циннакальцет» для лечения хронического диффузного гломерулонефрита с исходом в нефросклероз в необходимом объеме и в соответствии с медицинскими показаниями. Указывает, что Министерство, являясь бюджетным учреждением, не может исполнить требования исполнительного производства в установленный срок в связи с дефицитом финансирования по федеральной льготе на обеспечение лекарственными препаратами в Забайкальском крае, который за 2022 год составил 54 млн. руб. По данным персонифицированного учета выписанных и обслуженных рецептов за период 2022-2023 годы, ФИО3 получено лекарственных препаратов на сумму 105355,22 руб. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и освободить Министерство здравоохранения Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю и МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Агинского района Забайкальского края – помощник прокурора Центрального района г.Читы Волков С.И., действующий по поручению, не возражал против удовлетворения требований.

Административный истец и административные ответчики, Агинский филиал ООО «ПМК-МЭДЭК», взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений пункта 4 статьи 291, части 1 статьи 292 и части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана обязательной, суд переходит к рассмотрению данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Агинским районным судом Забайкальского края, предметом исполнения которого является требование к Министерству здравоохранения Забайкальского края об организации ежемесячного обеспечения ФИО4 лекарственными препаратами «вельфоро», «кальцитриол» «циннакальцет»для лечения хронического диффузного гломерулонефрита с исходом в нефросклероз в необходимом объеме и в соответствии с медицинскими показаниями.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением Министерству установлен срок для исполнения требований исполнительного производства – сутки с момента получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Министерства здравоохранения Забайкальского края вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обеспечивалась лекарственными препаратами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из программы о наличии выписанных препаратов.

Денежные средства для уплаты исполнительного сбора у Министерства отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие у Министерства возможности исполнить требование исполнительного документа, а также того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнения не совершил, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная возможность исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем, не усматривает его вины в таком неисполнении.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку он не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя на предмет его законности, а просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В связи с изложенным, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023