07RS0001-02-2025-005792-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего, судьи – Тхазепловой Л.А., при секретаре – Хапачевой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-6740/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Уют» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги технического обслуживания жилья, коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» (далее ООО УК «Уют») обратилось в Нальчикский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по техническом обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 10.08.2021г. по 10.05.2025г. в сумме 41989,49 руб., пени за этот же период в размере 23867,62 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом на основании решения общего собрания собственников помещений перешел под управление истца. При этом, в нарушение норм действующего жилищного законодательства, ответчик ФИО1 не выполняет должным образом обязательство по своевременному внесению платы за жилое помещение. В связи с чем, образовалась задолженность за указанный период.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд без вручения по истечении срока хранения. Адресной справкой ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по КБР подтверждается, что он зарегистрирован по тому же адресу. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайства не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

С учетом согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> от 17 июля 2021 года, указанный дом находится под управлением ООО УК «Уют».

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по оплате за техническое обслуживание имущество многоквартирного жилого дома за период с 10 августа 2021 года по 10 мая 2025 года составляет 41 989,49 рублей. Доказательств того, что ФИО1 регулярно исполнял свою обязанность по техническому обслуживанию, им не представлено. Суд считает расчет истца правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период задолженности, несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 11 000 рублей.

Определением от 30.09.2025 года было удовлетворено заявление истца об отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Уют» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Уют» задолженность по оплате услуги по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 10.08.2021 года по 10.05.2025 года в размере 52 989 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 49 копеек в том числе: 41 989,49 рублей – основной долг, 11 000 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Л.А.Тхазеплова