Дело № 2-1580/2023
УИД 12RS0001-01-2023-001857-10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 14 ноября 2023 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере, судебных расходов,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задатка в двойном размере – 60000 рублей, судебные расходы на представители - 30000 рублей, по оплате государственной пошлины- 2945 рублей, на оформление доверенности - 1500 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО3 денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве задатка в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору. Поскольку ответчик в добровольном порядке не вернула сумма задатка в двойном размере, заявлены указанные требования.
В судебное заседание истца ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.
В судебное заседание ответчица ФИО3 не явились, извещена надлежащим образом телефонограммой.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 107, кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, из которого следует, что продавец ФИО3 намерена продать указанную долю в недвижимом имуществе покупателю ФИО2 за 1860000 рублей (л.д.3).
Пунктом 5 данного договора предусмотрена передача задатка в размере 30000 рублей.
Указанная сумма задатка ФИО2 передана ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Пунктом 4 этого же договора стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи, указанных жилого дома и земельного участка.
В указанный срок договор купли-продажи между сторонами заключен не был, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО3 претензию о возврате суммы задатка в двойном размер в сумме 60000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 16-17).
По настоящему делу обе стороны предварительного договора допустили пропуск срока заключения основного договора. Никто из сторон предварительного договора не направил письменное требование о заключении договора на условиях, указанных в предварительном договоре.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом ответчику денежная сумма является задатком, а поскольку никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор с учетом положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены, и сторона, получившая задаток, обязана возвратить его стороне, давшей задаток.
При таких обстоятельствах возврат задатка в одинарном размере является обоснованным и прав истца не нарушает.
Направление ФИО2, после предъявления данного иска в суд, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомления, с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить о намерениях заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д.42-43), нельзя признать разумными и добросовестными действиями истца, направленными на заключение основного договора, поскольку предусмотренные предварительным договором обязательства по заключению договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок прекращены в результате отсутствия действий по заключению основного договора сторонами.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Предусмотренный статьей 94 названного Кодекса перечень судебных издержек не является исчерпывающим. К ним могут быть отнесены другие расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представитель истца ФИО4 участвовал в деле в интересах ФИО2 на основании оформленной нотариусом нотариального округа г. Волжск Республики Марий Эл Ф.И.О. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 3 года, копия которой имеется в материалах дела. В доверенности отражено, что за совершение нотариального действия уплачено 1 500 рублей (л.д.6).
Оригинал доверенности в материалах дела отсутствует.
При этом, согласно тексту доверенности, ею ФИО2 уполномочила ФИО4 представлять ее (ФИО2) интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, подозреваемому обвиняемому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представлю административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованными лицами.
Таким образом, предоставленные ФИО2 его представителю полномочия выходят за рамки полномочий, необходимых для участия в рассмотрении настоящего дела, в связи с чем расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности не подлежат возмещению истцу.
С учетом признанных исковых требований ФИО2 обоснованными, понесенных истцом расходов на юридические услуги 30000 рублей (л.д.8-10, 18-19, 41), суд приходит к выводу о том, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в размере 20 000 рублей, с учетом степени сложности рассмотренного спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2945 рублей (л.д.4), являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика с учетом объема удовлетворения требований в сумме 1100 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании суммы задатка в двойном размере, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 со ФИО3 задаток в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы на оплату представителя 20000 (двадцать тысяч) рублей, государственной пошлины 1100 (одна тысяча сто) рублей.
В части требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов на оформление доверенности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение в окончательной форме
составлено 21 ноября 2023 года