Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего: Кудряшова А.В.
при секретаре: Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – ФИО1, ФИО2, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого последний (держатель карты) принял на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты денежных сумм с внесением платы за пользование заемными денежными средствами. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков 88 539 руб. 90 коп.
Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме.
Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. В представленных письменных возражениях на иск представитель ФИО1 ФИО5 сослался на недоказанность факта наличия договорных отношений между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию такого вида банковских карт как кредитные карты, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
На основании ст.850 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено абз.1 ст.1112, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.п.58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ФИО3 (держатель карты) принял на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты денежных сумм с внесением платы (% годовых) за пользование заемными денежными средствами.
По условиям сделки держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа; за несвоевременное внесение такого платежа договором предусмотрено взимание неустойки в размере % годовых.
В соответствии с совершенной сделкой ФИО3 предоставлена кредитная карта, а в дальнейшем - кредит на сумму совершенных операций по указанной банковской карте, тогда как в нарушение условий договора ФИО3 допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме).
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 539 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 71 322 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 17 217 руб. 32 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которому принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (кадастровая стоимость руб. 12 коп.) и расположенный на нем жилой дом по адресу: (кадастровая стоимость руб. 04 коп.), а также автомашина «ВАЗ 21101», 2005 года выпуска, рег. знак , стоимостью руб. и автомобиль «МАЗ », 2004 года выпуска, рег. знак , умер. Кроме того, ФИО3 унаследовал после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО6 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Наследниками (по закону) первой очереди ФИО3 являются его сын ФИО1, принявший наследство, а также супруга ФИО2 и дочь ФИО7, которые ДД.ММ.ГГГГ подали нотариусу заявление об отказе от причитающейся им доли в наследстве.
Таким образом, ФИО1, являясь наследником имущества ФИО3, как универсальный правопреемник по правовому положению встал на сторону заемщика в указанном договоре, поскольку этот договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных сделкой. Тем самым правоотношение по договору фактом смерти заемщика не прекратилось, а продолжило существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа.
При таком положении, исходя из отсутствия в деле доказательств того, что рыночная стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, составляет сумму меньшую, чем размер денежных требований истца, с указанного ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по названной сделке в сумме 88 539 руб. 90 коп.
Ссылки представителя ФИО1 - ФИО5 на недоказанность факта наличия договорных отношений между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 опровергаются материалами дела.
В удовлетворении иска к ФИО2 надлежит отказать, поскольку последняя является ненадлежащим ответчиком по делу.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит также взысканию 2 856 руб. 10 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России кредитную задолженность в сумме 88 539 руб. 90 коп., а также 2 856 руб. 10 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 07.07.2022.
УИД: 67RS0002-01-2022-003593-51
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2968/2022