Приговор по делу № 1-322/2023 от 20.12.2023

Дело № 60RS0002-01-2023-002502-23

Производство № 1-322/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 20 декабря 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Костюшина В.В.,

при секретаре Сухаревой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Казаряна В.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Савельева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты>, не судимой, имеющей среднее техническое образование, разведеной, не военнообязанной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

11.09.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в экспресс-офисе «СтройСам», расположенном по адресу: <...>, нашла на полу у стола и забрала себе ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 6051, оформленную к открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр-т. Ленина, д. 41, банковскому счету №, выпущенную на имя Потерпевший №1

20.09.2023 с 00 часов 01 минуты до 09 часов 54 минут у ФИО1, находящейся в экспресс-офисе «СтройСам», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием вышеуказанной банковской карты с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр-т. Ленина, д. 41, на имя Потерпевший №1, путем неоднократной безналичной оплаты товаров бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки без введения пин-кода, в торговых организациях на территории города Великие Луки Псковской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 20.09.2023 в период времени с 09 часов 55 минут до 20 часов 27 минут с целью хищения денежных средств с использованием указанной банковской карты, действуя единым преступным умыслом, проследовала в торговые точки города Великие Луки, где путем безналичного расчета за приобретаемые товары, оплатила сделанные ею покупки, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 6051, к терминалам оплаты, установленным в торговых организациях города Великие Луки Псковской области, тем самым тайно похитила с открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр-т. Ленина, д. 41, банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

- 20.09.2023 в 09 часов 55 минут, «RUS Velikie Luki OTDEL BYSTRYKH PRODAZH Velikie Luki RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 2961 рубль;

- 20.09.2023 в 10 часов 22 минуты, «RUS Velikie Luki OTDEL BYSTRYKH PRODAZH Velikie Luki RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 2925 рублей;

- 20.09.2023 в 14 часов 24 минуты, «RUS Velikie Luki PYATEROCHKA 900 Velikie Luki RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1329 рублей 91 копейка;

- 20.09.2023 в 20 часов 17 минут, «RUS Velikie Luki PYATEROCHKA 16601 Velikie Luki RUS», расположенном по адресу: <...>, на сумму 2 357 рублей 90 копеек;

- 20.09.2023 в 20 часов 27 минут, «RUS Velikie Luki PSKOV AZS 56 VELIKIE LUKI RUS», расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр-т. ФИО2, д. 156, на сумму 985 рублей 50 копеек,

а всего на общую сумму 10559 рублей 31 копейку.

Таким образом, ФИО1 20.09.2023 в период времени с 09 часов 55 минут до 20 часов 27 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 6051, выпущенной на имя Потерпевший №1, оформленной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, похитила с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 10559 рублей 31 копейка, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив собственные признательные показани, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.124-128,142-145), оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 11.09.2023 в период с 12:00 до 13:00 часов по месту работы <данные изъяты> по адресу: <...>, где она работала в тот период продавцом-кассиром, ею была найдена лежавшая на полу «неименная» банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую она убрала в ящик стола, являющегося ее рабочим местом. Желая разыскать владельца банковкой карты, она разместила на собственной странице в социальной сети «ВКонтакте» объявление о ее находке. До 20.09.2023 к ней никто по вопросу возврата банковской карты никто не обратился и она решила с использованием этой карты, не имея для этого каких-либо оснований, совершить покупки в различных торговых организациях на территории г. Великие Луки, похитив таким образом с банковского счета указанной банковской карты находившиеся там денежные средства. С этой целью она в тот же день, время не помнит, по месту своей работы приобрела смесь «песко-бетон» в количестве 9 мешков по 50 килограмм каждый на общую сумму 2961 рубль, расплатившись денежными средствами с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Для оплаты она приложила банковскую карту к банковскому терминалу на кассе, оплата прошла. По прошествии приблизительно 30 минут она аналогичным образом с использованием вышеуказанной банковской карты в том же экспресс-офисе произвела покупку «полос» для грядок в количестве 15 штук на общую сумму 2925 рублей. Оплату она производила на той же кассе, на которой сама работает. Около 14:30 часов того же дня в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, ею были приобретены продукты питания на сумму 1329 рублей 91 копейка. Оплату данной покупки она произвела с использованием той же найденной банковской карты, приложив ее к банковскому терминалу на кассе, оплата прошла. Далее, около 20:20 часов того же дня в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, ею были приобретены продукты питания на сумму 2357 рублей 90 копеек. Оплату данной покупки она произвела с использованием той же найденной банковской карты, приложив ее к банковскому терминалу на кассе, оплата прошла. В тот же день на автозаправочной станции (АЗС) «Псковнефтепродукт» по адресу: <...>, ею за счет денежных средств, находившихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты была произведена заправка находящегося в ее пользовании автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, а также приобретено машинное масло. Цена всей покупки составила 985 рублей 50 копеек. Оплату покупки масла и топлива она произвела с использованием той же найденной банковской карты, приложив ее к банковскому терминалу на кассе, оплата прошла. Вышеуказанными покупками она распорядилась по своему усмотрению. Иных покупок с использованием данной банковской карты она не совершала. 21.09.2023 указанная банковская карта была выброшена. В последующем она полностью возместила потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб. Ознакомившись с продемонстрированными видеозаписями от 20.09.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов торговой сети «Пятерочка» по адресам: <...> и <...>, она уверенно опознала себя в зафиксированной на них женщине, осуществлявшей 20.09.2023 в 14:24 и 20:17 часов соответственно оплату с использованием банковской карты приобретенных товаров.

Аналогичные сведения об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 подсудимая сообщила при проверке ее показаний на местах происшествий от 08.11.2023, продемонстрировав свои действия при совершении преступления (т.1 л.д.130-140).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.09.2023, согласно которому Потерпевший №1 заявил о том, что неизвестное ему лицо 20.09.2023 в период с 09:55 до 20:28 часов похитило с его банковского счета 10 559 рублей 31 копейку (т.1 л.д.4);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него имеется банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. К данному счету привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 6051. 11.09.2023 будучи в экспресс-офисе магазина «СтройСам» по адресу: <...>, где производил покупку строительных материалов, он там случайно забыл вышеуказанную банковскую карту, чего не заметил. 25.09.2023 в электронном приложении «Сбербанк Онлайн», привязанном к используемому им абонентскому номеру телефона, которое позволяет контролировать движение денежных средств по собственным банковским счетам в ПАО «Сбербанк», им было обнаружено, что 20.09.2023 за счет денежных средств, находившихся на его вышеуказанном банковском счете были произведены покупки, которые им не совершались, а именно: в 09:55 и 10:22 часов в торговой организации «OTDEL BYSTRYKH PRODAZH Velikie Luki RUS», расположенной по адресу: <...>, на суммы 2961 и 2925 рублей соответсвенно; в 14:24 и 20:17 часов в магазинах торговой сети «Пятерочка», расположенных в г.Великие Луки по адресам: ул. 3-ей Ударной Армии, д. 66 и ул. Дружбы, д. 4 на суммы 1329 рублей 91 копейка и 2357 рублей 90 копеек соответственно; в 20:27 часов в торговой организации «PSKOV AZS 56 VELIKIE LUKI RUS», расположенной по адресу: г. Великие Луки, пр-т. ФИО2, д. 156, на сумму 985 рублей 50 копеек, а всего покупок на общую сумму 10559 рублей 31 копейка. Указанный ущерб для него значительным не является. Тогда же он обнаружил факт утери вышеуказанной банковской карты и произвел ее блокировку. Он никому не разрешал пользоваться этой банковской картой. В последующем была установлена ФИО1, совершившая вышеуказанное хищение принадлежащих ему денежных средств, которая в полном объеме возместила причиненный ему преступлением ущерб, в связи с чем претензий к ФИО1 он не имеет (т.1 л.д.14, 15, 112-114,116-119);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного разбирательства, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в связи с занимаемой им должностью менеджера по безопасности АО «Агроторг» по запросу предоставил в ОМВД России по г. Великие Луки записанные на оптический диск (CD-диск) видеозаписи, произведенные 20.09.2023 камерами видеонаблюдения, установленными в магазинах торговой сети «Пятерочка», расположенных в г.Великие Луки по адресам: ул.3-ей Ударной Армии, д.66, и ул.Дружбы, д.4 в 14:24 и 20:17 часов соответственно. Дата производства видеозаписей соответствуют реальной, время может отличаться от действительного на несколько минут (т.1 л.д.104-105);

-протоколом выемки от 29.09.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка из истории операций по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 6051 за 20.09.2023 и 21.09.2023 (т.1 л.д.24-27);

-протоколом осмотра предметов от 29.09.2023, согласно которому осмотрена выписка из истории операций по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 6051 за 20.09.2023 и 21.09.2023, изъятая 29.09.2023 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, и по результатам осмотра установлено, что 20.09.2023 с использованием указанной банковской карты совершены покупки: в торговой организации с наименованием «OTDEL BYSTRYKH PRODAZH Velikie Luki RUS» на суммы 2961 и 2925 рублей; в магазинах торговой сети «Пятерочка» «RUS Velikie Luki PYATEROCHKA 900 Velikie Luki RUS» и «RUS Velikie Luki PYATEROCHKA 16601 Velikie Luki RUS» на суммы 1329 рублей 91 копейка и 2357 рублей 90 копеек соответственно; в торговой организации «PSKOV AZS 56 VELIKIE LUKI RUS» на сумму 985 рублей 50 копеек, а всего покупок на общую сумму 10559 рублей 31 копейка. Указанная выписка признана вещественным доказательством (т.1 л.д.28-34);

-протоколом выемки от 17.10.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi» (т.1 л.д.41-44);

-протоколом осмотра предметов от 17.10.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi», изъятый 17.10.2023 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, и по результатам осмотра остановлено, что в истории имеющейся в телефоне программы (приложения) «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о проведенных 20.09.2023 по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 6051 операциях: покупки в 09:55 и 10:22 часов в торговой организации «OTDEL BYSTRYKH PRODAZH Velikie Luki RUS», на суммы 2961 и 2925 рублей соответственно; в 14:24 и 20:17 часов в магазинах торговой сети «Пятерочка», расположенных в г.Великие Луки по адресам: ул. 3-ей Ударной Армии, д. 66 и ул. Дружбы, д. 4 на суммы 1329 рублей 91 копейка и 2357 рублей 90 копеек соответственно; в 20:27 часов в торговой организации «PSKOV AZS 56 VELIKIE LUKI RUS», на сумму 985 рублей 50 копеек, а всего покупок на общую сумму 10559 рублей 31 копейка. Указанный телефон признан вещественным доказательством (т.1 л.д.45-58);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023, согласно которому осмотрен экспресс-офис «СтройСам» по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении экспресс-офиса, установлено наличие терминала для производства бесконтактной оплаты при помощи банковской карты (т.1 л.д.107-111);

-протоколом осмотра места происшествия от 0711.2023, согласно которому осмотрен магазин торговой сети «Пятерочка», находящийся по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении магазина, установлено наличие терминала для производства бесконтактной оплаты при помощи банковской карты (т.1 л.д.79-82);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023, согласно которому осмотрен магазин торговой сети «Пятерочка», находящийся по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении магазина, установлено наличие терминала для производства бесконтактной оплаты при помощи банковской карты (т.1 л.д. 96-99);

-протоколом осмотра предметов от 05.11.2023, согласно которому осмотрен оптический диск (СD-диск), предоставленный АО «Агроторг». В ходе осмотра установлено, что на диске имеются две видеозаписи, на которых зафиксировано как ФИО1 20.09.2023 в 14:24 часов в магазине торговой сети «Пятерочка» по адресу: <...>, произвела оплату покупки с использованием имевшейся у нее банковской карты зеленого цвета и терминала оплаты, а также 20.09.2023 в 20:17 часов в магазине торговой сети «Пятерочка» по адресу: <...>, произвела оплату покупки с использованием имевшейся у нее банковской карты зеленого цвета и терминала оплаты. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.65-74);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023, согласно которому осмотрено помещение АЗС «Псковнефтепродукт» по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении АЗС, установлено наличие терминала для производства бесконтактной оплаты при помощи банковской карты (т.1 л.д.87-90);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023, согласно которому осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в котором Потерпевший №1 открыт банковский счет ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.100-103);

-выпиской из КУСП № от 27.09.2023, согласно которой Потерпевший №1 сообщил, что с банковского счета утраченной им банковской карты ПАО «Сбербанк» 20.09.2023 похищены денежные средства в сумме 10000 рублей (т.1 л.д.3);

-распиской от 08.11.2023, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10 559 рублей 31 копейка в счет возмещения имущественного вреда, претензий материального характера не имеет (т.1 л.д. 115).

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными.

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимой, не имеется. Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимой ФИО1, отражая объективную картину совершенного ею преступления.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Судом достоверно установлено и подтверждено материалами уголовного дела, в том числе согласуется с показаниями подсудимой ФИО1, что, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, желая их наступления, ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10559 рублей 31 копейка.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью и объективно доказанной, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимой по указанному составу преступления, действовавшей с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, подтверждена имеющимися материалами. Факты списания денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждаются, в том числе, историей операций по его банковской карте за 20.09.2023 и 21.09.2023, результатами осмотра принадлежащего потерпевшему мобильного телефона, видеозаписями с камер видеонаблюдения, зафиксировавшими производство ФИО1 оплаты покупок с использованием банковской карты, в связи с чем соответствуют вмененному квалифицирующему признаку – «с банковского счета».

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в том числе на исправление подсудимой, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимого, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, воспитывает и материально обеспечивает ребенка одна, по месту регистрации на учете у врачей нарколога и (или) психиатра в ГБУЗ Псковской области «Великолукская межрайонная больница» не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находилась, на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» не состоит, не судима, 24.02.2021 привлекалась к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (назначенный штраф в размере 1000 рублей оплачен), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: «к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности в связи с совершением правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, жалобы и заявления от соседей не поступали, другие компрометирующие сведения отсутствуют», по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно: «за проработанный период нарушений трудовой дисциплины не имеет. К должностным обязанностям относится добросовестно, обладает развитым чувством ответственности, надежностью. В межличностных отношениях вежлива, общительна, тактична. Пользуется заслуженным авторитетом в коллективе. С коллегами по работе выдержана, стрессоустойчива», имеет ежемесячный доход по месту работы <данные изъяты>, из указанных средств материально обеспечивает сына, приобретая для него в том числе требующиеся для его лечения лекарственные препараты, иных источников дохода не имеет.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра не состоит, полностью ориентирована во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявляла, принудительные меры медицинского характера к ней не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимую ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимая ФИО1 осознала свою вину и раскаялась в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, активно способствовала расследованию инкриминируемого ей преступления, добровольно в полном объеме возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, воспитывает и материально обеспечивает его одна, что суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тяжкое преступление), и характера содеянного по настоящему приговору, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО1, ее имущественного положения, а также наличия указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно. При этом суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (в виде принудительных работ или штрафа).

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных о личности подсудимой ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения подсудимой новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, но в условиях установления контроля за ее поведением, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение с установлением испытательного срока. При этом, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, суд считает целесообразным на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной на регистрацию один раз в месяц по установленному графику, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Возложение указанных обязанностей будет способствовать целям наказания и осуществлению контроля за поведением осужденной при отбывании условного наказания.

Срок наказания подсудимой ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

Инкриминируемое подсудимой ФИО1 деяние в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оценив фактические обстоятельства и способ совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, принятые ею меры к полному возмещению ущерба, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, стоимость и значимость похищенного имущества, характер и размер наступивших последствий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения, составила 10559 рублей 31 копейку, который впоследствии подсудимая в полном объеме возместила потерпевшему, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности, и, в данном случае, изменение категории преступления на менее тяжкую позволит обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное с учетом закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку ФИО1 в полном объеме возместила ему материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к ФИО1 он не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, в полном объеме возместила ему имущественный вред, причиненный в результате совершения преступления, и Потерпевший №1, не имея материальных претензий к подсудимой, заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в связи с примирением с последней.

ФИО1 на примирение согласна.

Каких-либо препятствий для применения ст. 76 УК РФ не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах:

-выписку из истории операций по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 6051 за 20.09.2023 и 21.09.2023, изъятую 29.09.2023 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле;

-оптический диск (СD-диск), предоставленный АО «Агроторг», содержащий видеозаписи за 20.09.2023 с камер видеонаблюдения установленных в магазинах торговой сети «Пятерочка» по адресам: <...>, и <...> – хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон марки «Redmi», принядлежащий потерпевшему Потерпевший №1, изъятый 17.10.2023 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 и переданный ему на хранение – оставить по принадлежности Потерпевший №1

За оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии адвокату Савельеву В.А. выплачено вознаграждение в сумме 5541 рубль из средств федерального бюджета. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ (т.1 л.д.121).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая указанное выше в приговоре материальное положение подсудимой ФИО1, суд считает возможным освободить ее от возмещения судебных издержек, поскольку взыскание с нее процессуальных издержек может существенно негативно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной на регистрацию один раз в месяц по установленному графику, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ освобожденную от наказания ФИО1 считать несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов за вознаграждение адвоката Савельева В.А., участвующего на предварительном следствии в уголовном деле по назначению следователя, в размере 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В.Костюшин