Решение по делу № 2-12615/2022 от 03.04.2023 - о взыскании денежных средств за услуги ненадлежащего качества, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., с участием прокурора Золотаревой К.И., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «Национальный оператор детского отдыха» о взыскании денежных средств за услуги ненадлежащего качества, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «Национальный оператор детского отдыха» о взыскании ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с отказом истца от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда причинённого ребенку в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда причинённого истцу в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, транспортных расходов размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Национальный оператор детского отдыха» заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом была приобретена туристическая путевка в детский оздоровительный лагерь «Зарница» для отдыха своего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость путевки составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме, также был оплачен трансфер в размере <данные изъяты> После возвращения ребенка из лагеря истец обнаружил на его коже лишай, а также ушиб пальца на руке, в результате чего произошло отслоение ногтя. По данному факту истец обратился в медицинские учреждения за оказанием помощи и лечения.

Истец полагает, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оказанию услуг, не организовав безопасность ребенка в лагере и должного присмотра за ним, что повлекло причинение вреда его здоровью.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства за услуги ненадлежащего качества и возместить вред, причиненный здоровью ребенка, осталась без ответа. Что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ООО «Национальный оператор детского отдыха», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск полежит удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по организации детского отдыха, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство организовать летний отдых, в том числе проживание, полноценное пятиразовое питание, организацию отдыха в соответствии с программой лагеря, для сына истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в детском оздоровительном лагере «Зарница», расположенным по адресу<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязался обеспечить в лагере условия пребывания, соответствующие санитарным нормам и правилам, противопожарную безопасность и безопасность жизни и здоровья в течение всего срока пребывания, указанного в путевке (п.2.1.3 Договора). Незамедлительно сообщать заказчику обо всех происшествиях и несчастных случаях, касающихся ребенка в период его пребывания в лагере по контактному телефону заказчика (п. 2.1.5 Договора).

Стоимость путевки составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой об операции Сбербанк-онлайн.

На основании оздоровительной путевки № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зачислен в число воспитанников ДОЛ «Зарница» и находился в лагере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской справке ГБУЗ МО «Видновская районная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ребенок перед отправкой в лагерь был здоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 29 названного Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что в период пребывания несовершеннолетнего в детском оздоровительном лагере были ответчика, последнему был причинен вред здоровью.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п.1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно справке с амбулаторного приема АО «Семейный доктор» от ДД.ММ.ГГГГ у ребенка на коже лица, кистей рук, голени выявлены фликтены, желтые корки. Ребенок направлен на сдачу анализов на бактериологический посев, по результатам которого в посеве с кожи обнаружены такие микроорганизмы как Staphylococcus aureus (золотистый стафилококк) и Streptococcus pyogenes. За осмотр и сдачу анализов истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты>

Также согласно справке ГБУЗ МО «Видновская районная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ на приеме у детского врача хирурга при осмотре 3 пальца левой кисти обнаружена открытая рана в области ногтевого ложа, ногтевая платина отсутствует, пальпация умеренно болезненная. Назначено лечение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащий надзор за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период пребывания ребенка в ДОЛ «Зарница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами лагеря осуществлен не был, что повлекло за собой нарушение прав малолетнего на благоприятные и безопасные условия жизнедеятельности, охрану его здоровья в период пребывания в лагере. Таким образом, со стороны исполнителя по договору, то есть ответчика, условия п. 2.1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика части стоимости оплаченной путевки в размере <данные изъяты>, расходов за медицинский осмотр ребенка и сдачу анализов в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

В связи с чем суд также взыскивает в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено судом вред здоровью несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен в результате надлежащего надзора в период пребывания ребенка в ДОЛ «Зарница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами лагеря.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт ненадлежащего надзора, повлекшего за собой причинение вреда здоровью воспитанника во время его нахождения в детском оздоровительном лагере и необеспечение надлежащего уровня оказания первой помощи пострадавшему, что вызвало повреждение здоровья несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период нахождения несовершеннолетнего под надзором ДОЛ «Зарница», которое в силу приведенного выше законодательства в течение всего времени нахождения несовершеннолетнего в учреждении отвечает за его жизнь и здоровье и должно нести ответственность перед ним и его родителями за причиненный вред, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Национальный оператор детского отдыха» обязанности по возмещению несовершеннолетнему ФИО2 морального вреда в размере <данные изъяты>, его матери ФИО1 – <данные изъяты>.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из принципа разумности и справедливости с учетом фактического обстоятельства дела, степени тяжести повреждений, полученных ребенком, страданий, которые он перенес в результате лечения, что был лишен возможности проводить досуг и общаться с друзьями во время летних каникул, страданий, которые он перенесла мать, переживая за здоровье сына, степени вины ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Одновременно с этим, суд взыскивает с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в, учитывая часть стоимости оплаченной путевки, расходов за медицинский осмотр ребенка и сдачу анализов, неустойку, что составит <данные изъяты> (30 000+7 165 +30 000).

На основании ст. 98 расходы истца по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию данного спора и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом во взыскании транспортных расходов в размере <данные изъяты> суд отказывает, так как не представлены доказательства несения исполнителем данных расходов сверх суммы <данные изъяты>, отраженной в договоре об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учётом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Национальный оператор детского отдыха» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «Национальный оператор детского отдыха» о взыскании денежных средств за услуги ненадлежащего качества, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальный оператор детского отдыха» в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Национальный оператор детского отдыха» в пользу ФИО1 часть внесенной оплаты за путевку в размере <данные изъяты>, расходы на медицинский осмотр и сдачу анализов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 о взыскании транспортных расходов и морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Национальный оператор детского отдыха» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова А.А.