Дело №УИД 41RS0№-58
ФИО2 Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
28 декабря 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Кошелева П.В.,
при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов
установил:
публичное акционерное общество "СОВКОМБАНК" (далее по тексту – ПАО "СОВКОМБАНК", истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору <***> (5041786000) в размере 143 221 рубль 05 копеек, из которых 65 768 рублей 11 копеек – просроченная ссудная задолженность, 69 258 рублей 18 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 194 рубля 76 копеек – иные комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 064 рубля 42 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 января 2014 года между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (сокращённое наименование – ПАО КБ "Восточный") и ответчиком заключен кредитный договор <***> (5041786000), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 80 000 рублей на срок "до востребования" под 24% годовых по безналичным операциям, 41% годовых по наличным операциям. 14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения в ПАО "СОВКОМБАНК". В нарушение условий кредитного договора ответчик исполняет обязательства по возврату кредита и выплате процентов по нему ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 15 апреля 2014 года по 17 октября 2023 года в указанном выше размере. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Истец ПАО "СОВКОМБАНК" о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО2 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражала о вынесении заочного решения.
Ответчик ФИО1 в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) по постоянному месту жительства, от получения направленных по адресу регистрации судебных извещений уклонился, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абз. 1 ч. 4 ст. ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2014 года между ФИО1 (Заемщик) и ОАО "Восточный экспресс банк" (Кредитор) заключен кредитный договор <***> (5041786000) (далее по тексту – Договор, Договор кредитования) с установлением лимита кредитования в сумме 80 000 руб. на срок до востребования под 24,0% годовых за проведение безналичных операций и 41,0 % годовых за проведение наличных операций (л.д. 35).
С Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора кредитования, ответчик была ознакомлена, согласилась с предоставлением кредита на предложенных банком условиях, о чем свидетельствуют ее подписи.
Договор подписан сторонами, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.
В целях предоставления кредита Банк акцептовал ФИО1 оферту о заключении договора ТБС (заявление на открытие ТБС) от 20 января 2014 года, открыв ответчику счет № 40817810950156150173 и выпустив банковскую карту Visa Instant Issue, которая был получена ответчиком (л.д. 37)
Банк свое обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме путем открытия ТБС заемщика и зачисления на него суммы кредита, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 20 января 2014 по 17 октября 2023 года (л.д. 32-34).
Впоследствии права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1, перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14 февраля 2022 года.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание ФИО1 задолженности по договору кредитования (л.д. 1 приказного производства).
Вынесенный 23 января 2023 года судебный приказ № 2-601/2023 на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору <***> (5041786000) от 20 января 2014 года за период с 15 апреля 2014 года по 23 декабря 2022 года в размере 160 093 рубля 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей 94 копейки, отменен определением мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 21 августа 2023 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 38, л.д. 28 приказного производства).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 17 октября 2023 года составляет: просроченная ссудная задолженность 65 768 рублей 11 копеек, просроченные проценты 69 258 рублей 18 копеек, иные комиссии 8 194 рубля 76 копеек (л.д. 39-42).
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований с. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.
Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Иного расчета, доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности либо которые могли повлиять на размер задолженности, ответчиком не представлено. При определении суммы кредитной задолженности суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности у суда не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 064 рубля 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № 414 от 19 октября 2023 года, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> (5041786000) от 20 января 2014 года в размере 143 221 рубль 05 копеек, из которых 65 768 рублей 11 копеек – просроченная ссудная задолженность, 69 258 рублей 18 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 194 рубля 76 копеек – иные комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 064 рубля 42 копейки, а всего взыскать 147 285 рублей 47 копеек (сто сорок семь тысяч двести восемьдесят пять рублей сорок семь копеек).
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2024 года.
Судья П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>