Дело № 2-241/2023 (УИД № 65RS0001-01-2022-005254-21)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.
при помощнике судьи Шеиной В.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО, ФИО о расторжении договора подряда № от 06.08.2018,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о расторжении договора подряда № от 06.08.2018, обосновывая свои требования тем, что 06 августа 2018 г. между ООО «Константа» и ФИО, ФИО был заключен договор подряда на строительство одноэтажного жилого дома. По условиям указанного договора подряда, истец произвел большую часть строительных работ, тем самым исполнив свои обязательства перед ответчиками. Главой 5 договора установлен срок выполнения работ - 12 месяцев с момента поступления первого транша. Согласно п.6.1.2. и п.6.2.2. договора, Заказчик перечисляет Подрядчику на расчетный счет сумму в размере 4046000 руб., как первый транш, в качестве аванса. После получения аванса, подрядчик обязан приступить к производству работ в течение 3 дней. Однако, указанные денежные средства, в сумме, обусловленной условиями договора, не были перечислены Подрядчику до настоящего момента. Таким образом, Подрядчик производил работы, фактически кредитуя Заказчика. Заказчик свои обязательства по оплате не выполнил.
В связи с изложенным выше, истец обратился к ответчикам с предложением расторгнуть договор подряда, направив в адрес ответчиков соглашение о расторжении договора подряда.
В ответ на указанное предложение, ответчики направили в адрес истца претензию, в которой указывают на то, что истец нарушил права ответчиков.
По указанным в иске основаниям, истец просил расторгнуть договора подряда № от 06.08.2018 г.
В судебном заседании представитель истца ФИО., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, обратив внимание участников процесса на то, что условия, содержащиеся в спорном договоре должны толковаться буквально. Считают, что оплата по первому траншу в размере 4046000 рублей не выполнена, что явилось необходимостью расторжения договора.
Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что 4026000 рублей составляет общую цену договора и п. 6.1 Договора подряда разделяет и расписывает, какие суммы и порядок их оплаты.
Считает, что предмет иска отсутствует, поскольку уже договор расторгнут ответчиками в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.
В возражениях на иск представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что 06.04.2022 в адрес Заказчика со стороны Подрядчика поступило уведомление о расторжении договора подряда № 06.08.2018 с соглашением.
ФИО и ФИО с доводами истца о том, что акт выполненных работ по форме № и справки о стоимости выполненных работ по форме № 22.07.2019 г. подтверждают, что Подрядчик производил работы, фактически кредитуя Заказчика, не согласны по причине несоответствия их действительности, по причине того, что содержат ложные сведения. Данный факт подтверждается непринятием справки и акта АО «Сахалинское ипотечное агентство».
Исходя из способа оплаты Подрядчику выплат установленных условиями заключенного Договора №, она производилась путем первоначального авансирования, а далее, после подтверждения стоимости выполненных работ по выплаченному авансу, осуществлялось дальнейшее перечисление денежных средств Подрядчику для продолжения работ, по выполнению которых требовался новый отчет и так далее.
В Договоре отсутствует прямое указание на необходимость оплаты аванса именно в размере 4046000 рублей как первый транш.
Доводы ООО «Константа», послужившие основанием для подачи исковых требований, опровергаются как условиями заключенного договора подряда № от 06.08.2018, так и Договором займа № от 10.09.2018, заключенным между ФИО, ФИО и АО «Сахалинское ипотечное агентство» в полном объеме описывающим порядок финансирования выполняемых строительных работ, в связи с чем являются не состоятельными.
Отметили, что у Заказчика перед Подрядчиком отсутствует какая-либо задолженность.
Ответчики ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о чем имеются подписи в справочном листе, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушения договора другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ предусматривается, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащих выполнению работ, что является существенным условием договора.
Предписаниями пункта 1 статьи 711 ГК РФ допускается согласование в договоре подряда предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов. Подрядчик, согласно пункту 2 данной статьи, вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа» (Подрядчик) и ФИО, ФИО (Заказчики) был заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется построить одноэтажный дом под серую отделку, расположенный по <адрес>, земельный участок №, с действующими на территории Сахалинской области строительными нормами, правилами и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. (п. 1.1 Договора)
Согласно п. 3.2. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.
Разделом 6 вышеуказанного Договора определена стоимость работ и порядок расчетов.
Согласно п. 6.1 Договора стоимость работ составила 6050000 рублей, согласно сметного расчета, включая стоимость материалов, который является неотъемлемой частью Договора.
В указанную сумму включены:
- Сертификат № от 23.01.2018 о праве на получение на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома в размере 1888110 рублей, из которых 1869228,90 – средства областного бюджета и 18881,10 рублей – средства муниципального образования;
- денежные средства АО «Сахалинское ипотечное агентство» в размере 4046000 рублей;
- собственные денежные средства в размере 115890 рублей.
В соответствии с п. 6.2. Договора оплата за строительство индивидуального жилого дома осуществляется поэтапно:
- оплата денежных средств согласно сертификату, указанному в п.п. 6.1.1 осуществляется на расчетный счет Подрядчика в размере 50% от общей суммы сертификата как аванс в начале строительства и 50 % - после получения разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию;
- Заказчик перечисляет Подрядчику на расчетный счет сумму в размере, определенном АО «Сахалинское ипотечное агентство, как первый транш, в качестве аванса.
После получения аванса Подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней приступить к производству работ. Оставшаяся сумма будет перечисляться в ходе строительства траншами;
- Заказчик перечисляет Подрядчику на расчетный счет собственные денежные средства.
При рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что во исполнение условий Договора подряда № от 06 августа 2018 года по оплате, 10 сентября 2018 года между ответчиками и АО «Сахалинское ипотечное агентство» был заключен договора займа № на сумму 4046000 рублей, которая была предоставлена под строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Сахалинская область городской округ «Город Южно-Сахалинск», северо-восточнее автодороги <адрес>
Согласно п. 4.1.1 указанного Договора строительство осуществляется с привлечением строительной организации ООО «Константа» по договору подряда № от 06 августа 2018 года.
По условиям п. 4.2 Договора займа первый транш предоставляется в размере 971000 рублей. Вторая и последующие части Займа (транша) выдаются в течение 2-х недель после предоставления отчетных документов за выполненные работы, приобретенные материалы в размере фактически произведенных работ/услуг, согласно предоставленных отчетных документов, но не более суммы Заемных средств.
Как следует из вышеуказанного Договора ООО «Константа» стороной договора займа не является, какие-либо обязательства, в силу которых ООО «Константа» должно нести с учетом согласованных условий ответчиками с АО «Сахалинское ипотечное агентство» по договору займа от 06 августа 2018 года, между ООО «Константа» и ответчиками отсутствуют.
Судом установлено, что ответчиками на счет истца в период с 08.10.2018 г. по 15.11.2020 г. были переведены денежные средства в общей сумме 3001890 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от 08.10.2018 года, № от 05.08.2019 и сведениями ПАО Сбербанк о включении платежей в платежные поручения № от 06.07.2020, № от 19.08.2020, № от 15.11.2020.
Судом установлено, что Подрядчик приступил к производству работ после неполной оплаты аванса в рамках заключенного договора подряда № от 06 августа 2018 года, истцом работы были выполнены частично, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.
В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При этом под буквальным значением слов и выражений понимается тот смысл, который обычно имеют эти слова и выражения в используемом при заключении договора языке.
Согласно Википедии - свободной общедоступной мультиязычной универсальной интернет-энциклопедии, понятие «Ава?нс» (фр. avance — опережение) или предоплата — некоторая денежная сумма или другая имущественная ценность, которую при наличии двух встречных обязательств одна из сторон передаёт другой в исполнение своего обязательства до начала исполнения встречного обязательства.
Оценивая положения договора подряда № 06 августа 2018 г. в части определения порядка расчета между сторонами, а также имеющиеся в материалах дела платежные поручения, судом установлено, что истцу был переведен аванс 08 октября 2018 года в размере 917000 рублей, а затем оплата работ производилась только после утверждения сторонами форм № При этом содержанием договора предусмотрено авансирование работ Подрядчика в сумме, определенной АО «Сахалинское Ипотечное агентство», а не оплата частями после предоставления отчетных документов. Каких-либо изменений относительно способа расчета между сторонами, принятых в соответствии с положениями п. 6.2 договора, сторонами в Договор подряда не вносились.
Таким образом, договором подряда № от 06 августа 2018 года предусмотрено условие об авансировании как предварительной оплате работ, то есть оплате до начала выполнения работ.
С учетом изложенного довод представителя ответчика об отсутствии в Договоре прямого указания на необходимость оплаты аванса именно в размере 4046000 рублей, и что сумма аванса должна вноситься единовременно, судом отклоняется.
Рассматривая довод представителя ответчика о том, что договор подряда № от 06 августа 2018 года уже расторгнут в одностороннем порядке, суд приходит к следующим выводам.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 ГК РФ).
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов гражданского дела ответчиком в адрес истца 22.06.2022 г. посредством услуг почтовой связи было направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда № 06 августа 2018 г.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что подрядчиком в рамках принятых на себя обязательств по договору подряда были выполнены определенные работы, тогда как Заказчиком не перечислен аванс в полном объеме до начала строительства по условиям договора подряда, в связи, с чем довод стороны ответчика относительно того, что договор прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа, судом отклонен.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиками нарушены существенные условия Договора подряда № от 06 августа 2018 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО, ФИО о расторжении договора подряда № от 06.08.2018 удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № 06.08.2018 года, заключенный между ООО Константа (№) и ФИО (<данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Моталыгина