Дело №2-936/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2022 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Афанасьевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standart с кредитным лимитом под 23,9% годовых с ежемесячным погашением минимальными платежами и уплатой неустойки в размере 36% годовых от суммы задолженности в случае нарушения обязательств, для отражения операций по карте открыт счет №. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом ответчик не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность, размер которой за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 115 782,74 руб., из них: 90 243,70 руб. – просроченный основной долг, 23 004,06 руб. – просроченные проценты, 2 534,98 руб. – неустойка. Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, судебный приказ отменен по заявлению должника. На основании изложенного просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, доказательств их уважительности не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в результате публичной оферты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи банковской карты MasterCard Standart с предоставленным по ней лимитом кредитования 91 000 руб. под 23,9% годовых за пользование с льготным периодом 50 дней с погашением минимальными платежами в размере 10% от задолженности не позднее 20ти дней с даты формирования отчета, для отражения операций по карте на имя заемщика открыт счет № (л.д.4-13,20,21,26-27,29-33).
С условиями предоставления и возврата кредита, изложенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах Банках, опубликованных на web-сайте Сбербанка, информацией о полной стоимости кредита, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика в заявлении от 00.00.0000 , индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от 00.00.0000 , представленных суду в подлинниках.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подписав указанные документы и получив кредитную карту, ФИО1 фактически дала свое согласие на обслуживание в рамках установленных Банком Условий.
Выпиской по счету кредитной карты подтверждается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, вносила денежные средства на карту в счет погашения задолженности (л.д.96-105), в связи с чем доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи денежных средств в рамках спорного кредитного договора отвергаются судом как несостоятельные.
Выпиской по счету №, открытому для отражения операций по кредитной карте, движением денежных средств по счету подтверждается, что обязательства по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполнила (л.д.14 оборот-17,96-105).
Судебный приказ № от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района от 00.00.0000 в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.19).
Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по основному долгу составляет 90 243,70 руб., по процентам – 23 004,06 руб. (л.д.14).
Расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, основан на положениях заключенного между сторонами договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена неустойка в размере 36% годовых от неисполненного обязательства за несвоевременное погашение обязательного платежа. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.
С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, требования Банка о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 534,98 руб. Неустойка в указанной сумме соразмерна сумме неисполненного обязательства, обеспечивает необходимый баланс прав взыскателя и должника, а потому суд не находит оснований для ее снижения.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 3 515,65 руб. (л.д.24,28), что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 115 782,74 руб., из которых: 90 243,70 руб. – просроченный основной долг, 23 004,06 руб. – просроченные проценты, 2 534,98 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 515,65 руб., а всего взыскать 119 298,39 руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 июля 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова