Апелляционное определение по делу № 2-1799/2021 от 08.08.2023

Судья Дешпит В.С. Дело № 33-3-3182/2023

№ 2-1799/2021

УИД 26RS0010-01-2021-003094-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Медведевой Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика- администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края в лице полномочного представителя ФИО1

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2021 года

по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ФИО2 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июня 2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор (эмиссионный контракт № ……970) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка «Gold MasterCard» кредитная с предоставленным по ней кредита и обслуживание счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита 80 000 рублей. Также ФИО3 был открыт счет № ……604 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность образовалась по состоянию за период с 01.02.2019 по 16.02.2021 год.

За ФИО3 по состоянию на 16.02.2021 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 200 626 рублей

13 копеек, а именно: просроченный основной долг - 159 824,70 руб., просроченные проценты - 40 801,43 руб.

14 сентября 2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № ……017 с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 299 000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. По состоянию на 16.02.2021 года за ФИО3 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 412 894 рубля 71 копейка, а именно: просроченный основной долг - 289 971,64 руб., просроченные проценты - 122 923,07 руб.

27 сентября 2017 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № …….004 с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 330651 рубль, на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых, по условиям которого банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Условием Кредитного договора п. 8 предусмотрены ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на 16.02.2021 года за ФИО3 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 223760 рублей 78 копеек, а именно: просроченный основной долг - 164000,64 руб., просроченные проценты - 59760,14 руб.

Из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты Банку стало известно, что …….2018 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: ……, ул. ……2, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным обязательствам ФИО3 исполнено не было.

На текущий момент истцу известно, что ФИО3 на день открытия наследства принадлежало имущество, объект недвижимости. Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО3, ……. года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доля домовладения - квартиры, расположенного по адресу: …… 2.

Из представленного заключения о стоимости № 2-210512-733 от 12.05.21, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта оценки, жилого дома и земельного участка составила 616 000 рублей.

Поскольку наследников к имуществу ФИО3 не имеется, истец считает, что у него возникло право на обращение в суд с данным иском о признании имущества наследодателя выморочным на основании ст.ст. 1152, 1157 ГК РФ.

По указанным основаниям представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 в иске просит суд признать в качестве выморочного имущества 1/4 долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: …….. д. 2, зарегистрированные в ЕГРН за ФИО3, умершим …….2018 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 в пределах наследственного имущества с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице администрации Георгиевского городского округа сумму задолженности: по кредитной карте № …….970 от 25.06.2013 года в размере 200 626 рублей 13 копеек (просроченный основной долг - 159824,7 рубля, просроченные проценты - 40801,43 рублей), по кредитному договору № ……..017 от 14.09.2018 года в размере 412 894 рубля 71 копейка (просроченный основной долг - 289 971,64 рубля, просроченные проценты - 122 923,07 рублей), по кредитному договору № ………004 от 27.09.2017 года в размере 223 760 рублей 78 копеек, (просроченный основной долг - 164 000,64 рубля, просроченные проценты - 59 760,14 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 972 рубля 82 копейки; взыскать с администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края стоимость услуги проведения оценки в сумме 579,14 рублей.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворены.

Суд

постановил:

Признать в качестве выморочного имущества 1/4 долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: …… д. 2, зарегистрированные в ЕГРН за ФИО3, умершим ………2018 года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 в пределах наследственного имущества с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице администрации Георгиевского городского округа сумму задолженности: по кредитной карте № …….970 от 25.06.2013 года в размере 200 626 рублей 13 копеек (просроченный основной долг - 159 824,7 рубля, просроченные проценты - 40 801,43 рублей), по кредитному договору №……017 от 14.09.2018 года в размере 412 894 рубля 71 копейка (просроченный основной долг - 289 971,64 рубля, просроченные проценты - 122 923,07 рублей), по кредитному договору № …….004 от 27.09.2017 года в размере 223 760 рублей 78 копеек, (просроченный основной долг - 164 000,64 рубля, просроченные проценты - 59 760,14 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 972 рубля 82 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края стоимость услуг по проведению оценки в размере 579,14 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик- администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края в лице полномочного представителя ФИО1 просит отменить решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о неверном определении судом круга ответчиков, полагая, что ответчиком должно выступать Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае. Подчеркивает, что судом не выяснен вопрос о фактическом принятии наследства родственниками умершего ФИО3 Кроме того, судом не разрешен вопрос о судьбе земельного участка, расположенного под домом, входящим в состав наследственного имущества. Неверно определен размер обязательств, по которым отвечает наследник, указывая, что для определения стоимости наследственного имущества должна быть проведена оценка либо экспертиза рыночной стоимости наследственного имущества. Кроме того, судом не привлечено к участию в деле лицо, в отношении которого установлено обременение на жилой дом.

Определением от 04 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу вышеприведенных норм права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о направлении судом судебных извещений ответчику- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, равно как и отсутствуют доказательства извещения о судебном заседании 30 июля 2021 года, на котором постановлено обжалуемое решение Георгиевского городского суда Ставропольского края.

Часть первая статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Между тем, судом первой инстанции данные требования процессуального закона не выполнены.

29.04.2023 поступило уточненное исковое заявление от полномочного представителя истца- ФИО5 в части наименования ответчика, а именно –Администрация Георгиевского городского округа.

Протокольным определением от 23 мая 2023 года суд апелляционной инстанции принял к производству уточненный иск и исключил из состава ответчика- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Этим же определением ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Протокольным определением от 27 июня 2023 года суд апелляционной инстанции ФИО2 привлек в качестве соответчика.

29 июня 2023 года в суд апелляционной инстанции представителем истца поданы уточненные исковые требования, в которых истец просит:

1. Признать ФИО2, …… года рождения, фактически принявшей наследственное имущество наследодателя ФИО3, умершего …. 2018 года.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 в пределах наследственного имущества с ФИО2 сумму задолженности: по кредитной карте № ……970 от 25.06.2013г. в размере 200626 рублен 13 копеек (просроченный основной долг - 159824,7 рубля, просроченные проценты - 40801,43 рублей), по кредитному договору № …….017 от 14.09.2018 в размере 412894 рубля 71 копейка, (просроченный основной долг - 289971,64 рубля, просроченные проценты - 122923,07 рублей), по кредитному договору № …….004 от 27.09.2017 в размере 223760 рублей 78 копеек, (просроченный основной долг - 164000,64 рубля, просроченные проценты - 59760,14 рублей)

3. а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17972 рубля 82 копейки.

4. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 с ФИО2, стоимость услуги проведения оценки в сумме 579,14 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в рамках рассматриваемого дела достоверно стало известно, что в настоящее время по адресу …… д. 2 проживает ФИО2, ……. года рождения, которая является бабушкой умершего ФИО3, умершего …….2018 году.

В течение установленного законом срока ФИО2 не обращалась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение установленного законом 6- месячного срока ФИО2 как наследником, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ - фактическим принятием наследства.

В частности, из представленного рапорта от 10.05.2023, представленного ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу майором полиции К.П.В.. установлено что на 10.05.2023 продолжает фактически проживать ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В судебном заседании полномочный представитель истца –ФИО6 поддержал заявленный иск с учетом последнего его уточнения, просил его удовлетворить.

Судебная корреспонденция, неоднократно направляемая Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания, назначенного на 08 августа 2023 года в адрес ответчика ФИО2, третьих лиц Н-вых, возращена за истечением срока ее хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается судебной коллегией как надлежащее извещение.

Судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного в Ставропольском краевом суде на 13 июня 2023 года, ФИО2 получила по адресу: ….., д. 2. Таким образом, ФИО2 располагала информацией о нахождении на рассмотрении в Ставропольском краевом суде гражданского дела, в котором она является лицом, участвующим в деле. От последующего получения судебной корреспонденции ФИО2 уклонялась.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С учетом указанных нарушений норм процессуального права, обжалуемое решение суда первой инстанции от подлежит безусловной отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ФИО3 (заемщик) в разный период времени ПАО Сбербанк (Далее Банк) предоставлялся кредит.

25 июня 2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор (эмиссионный контракт № ……..970) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка «Gold MasterCard» кредитная с предоставленным по ней кредита и обслуживание счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита 80 000 рублей.

Также ФИО3 был открыт счет № ……..604 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность образовалась по состоянию за период с 01.02.2019 по 16.02.2021 год.

13 копеек, а именно: просроченный основной долг - 159 824,70 руб., просроченные проценты - 40 801,43 руб.

14 сентября 2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № …….017 с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 299 000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. По состоянию на 16.02.2021 года за ФИО3 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 412 894 рубля 71 копейка, а именно: просроченный основной долг - 289 971,64 руб., просроченные проценты - 122 923,07 руб.

Расчет задолженности, судебной коллегией проверен и признается правильным.

Из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты Банку стало известно, что 28.12.2018 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: …… 2, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах гражданского дела.

Поскольку с заявлением о принятии наследства никто в установленный срок никто не обратился, наследственное дело не заводилось, Банк обратился с рассматриваемыми требованиями в суд о признании имущества, а именно 1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей на праве собственности на день смерти ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ….., д. 2, вымороченным и взыскания кредитной задолженности в пределах стоимости данного имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН от 24 декабря 2020 года собственниками жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: …….. д. 2 являются:

- ФИО7- 1/4 доля в общей долевой собственности;

- ФИО8- 1/4 доля в общей долевой собственности;

- ФИО9-1/4 доля в общей долевой собственности;

- ФИО3-1/4 доля в общей долевой собственности;

Согласно свидетельству о расторжении брака №….. от 26 июня 2019 года брак между ФИО3 и ФИО8 прекращен 02 октября 2018 года на основании решения мирового судьи от 29 августа 2018 года, судебный участок №1 г. Георгиевска и георгиевского района Ставропольского края.

Согласно свидетельствам о рождении №….. от 02.06.2009 и №… от 22.07.2011 ФИО3 и ФИО8 являются родителями:

ФИО7, …. года рождения;

ФИО9, ….. года рождения.

Согласно ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10 апреля и 12 апреля 2023 года на судебный запрос ФИО8, ФИО9, ФИО7 зарегистрированы в спорном домовладении.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: Ставропольский край, ….., д. 72.

Согласно сведений от 26.04.2023, запрошенных судебной коллегией из Управления ЗАГС по Георгиевскому району родителями ФИО3 являются : ФИО10,… года рождения (отец) и ФИО11, …. года рождения (до заключения брака фамилия ФИО12), (мать), сестрой ФИО13, …… года рождения.

Согласно ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11 мая 2023 года на судебный запрос в спорном домовладении зарегистрированы:

-ФИО3, …. года рождения;

-ФИО7, …… года рождения;

-ФИО9, …… года рождения;

-ФИО8, … года рождения;

-ФИО14, ….. года рождения.

На основании судебного поручения от 26.04.2023 майором полиции К.П.В. осуществлен выезд по адресу: …. дом 2, в ходе которого было установлено, что в настоящее время по адресу: ….. дом 2 фактически проживает гражданка ФИО2, …… года рождения.

Данная информация подтверждается так же Справкой Территориального общественного самоуправления №2 города Георгиевска от 30 мая 2023 года №51, в которой, в частности указано, что по адресу: …….дом 2 проживает гражданка ФИО2 с 1996 года по настоящее время.

Согласно сведений от 06.06.2023, запрошенных судебной коллегией из Управления ЗАГС по Георгиевскому району родителями ФИО14, …. года рождения являются: ФИО15, ….. года рождения, (отец) и ФИО8, ……. года рождения.

Родителями ФИО10, …… года рождения являются: ФИО16 и ФИО17.

Родителями ФИО18 (в настоящее время ФИО19), ….. года рождения являются: ФИО20- (отец) и ФИО21 –( мать).

Согласно сведений от 21.06.2023, запрошенных судебной коллегией из Управления ЗАГС по Георгиевскому району ФИО21, ….. года рождения, в настоящее время носит фамилию ФИО2.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что ФИО2, …… года рождения, приходится бабушкой со стороны матери, умершему ФИО3.

В соответствии со ст. ст. 310, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в силу п. 2 ст. 819, пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п. 1 ст. 416 ГК, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1171), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на день открытия наследства ФИО3 его бабушка ФИО2 проживала и продолжает проживать по настоящее время в домовладении по адресу: ….., дом 2.

Таким образом, ФИО2 судебной коллегией признается фактически принявшей наследство ФИО3.

Наследники первой очереди, дети наследодателя и его родители, открывшееся после смерти ФИО3 наследство, не приняли, в установленный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением не обратились.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано на то, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Действий, позволяющих прийти к выводу о том, что несовершеннолетние дети наследодателя, приняли наследство после смерти отца, их законным представителем ФИО8 не совершено и таких доказательств не представлено.

Поскольку заемщиком ФИО3 на момент смерти не выполнены условия кредитных договоров, указанных выше по возврату кредита и уплате процентов, обязанность по возмещению задолженности должна быть возложена на ответчика ФИО2, фактически принявшую 1/4 доли спорного домовладения, принадлежащую ФИО3, в пределах наследственной массы.

Согласно Заключению о стоимости имущества №2-210512-733 от 12.05.2021 стоимость 1/4 доли жилого дома с земельным участком по адресу: ……. д. 2 составляет 616 000 рублей ( жилой дом- 431 000 рублей, земельный участок- 185 000 рублей).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку Заключением определена стоимость имущества №2-210512-733 от 12.05.2021 без учета разъяснений, в приведенном Пленума, по запросу судебной коллегии истцом подготовлено Заключение о стоимости спорного имущества на время открытия наследства-28 декабря 2018 года.

С учетом изложенного, Заключение о стоимости имущества №2-210512-733 от 12.05.2021 признается судебной коллегией ненадлежащим доказательством и не принимается за основу.

Согласно Заключению о стоимости имущества №2-230411- 209692 от 12.04.2023 на дату смерти ФИО3 …...2018 стоимость 1/4 доли жилого дома с земельным участком по адресу: …… д. 2 составляет 460 000 рублей ( жилой дом- 322 000 рублей, земельный участок- 138 000 рублей).

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о признании ФИО2, …. года рождения, фактически принявшей наследственное имущество наследодателя ФИО3, умершего …….. года подлежат удовлетворению, с учетом чего, подлежат удовлетворению и требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 о взыскании в пределах наследственного имущества с ФИО2 сумму задолженности: по кредитной карте № …….970 от 25.06.2013г. в размере 200626 рублен 13 копеек (просроченный основной долг - 159824,7 рубля, просроченные проценты - 40801,43 рублей), по кредитному договору № ……017 от 14.09.2018 в размере 412894 рубля 71 копейка, (просроченный основной долг - 289971,64 рубля, просроченные проценты - 122923,07 рублей), по кредитному договору № ……..004 от 27.09.2017 в размере 223760 рублей 78 копеек, (просроченный основной долг - 164000,64 рубля, просроченные проценты - 59760,14 рублей).

Поскольку судебной коллегией установлено, что спорное имущество не является вымороченным оснований для удовлетворения требований к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17972 рубля 82 копейки, несение данных расходов при обращении в суд с иском подтверждено (Т. л.д. 12-14).

Рассматривая требования истца о взыскании в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 с ФИО2, стоимость услуги проведения оценки в сумме 579,14 рублей, судебная коллегия не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку Заключение о стоимости имущества №2-210512-733 от 12.05.2021, за составление которого истцом была оплачена требуемая им сумма, в качестве доказательства судебной коллегией не принято по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать ФИО2, ….. года рождения, фактически принявшей наследственное имущество наследодателя ФИО3, умершего ….. 2018 года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 с ФИО2 сумму задолженности: по кредитной карте № …..970 от 25.06.2013г. в размере 200626 рублей 13 копеек (просроченный основной долг - 159824,7 рубля, просроченные проценты - 40801,43 рублей), по кредитному договору № ….017 от 14.09.2018 в размере 412894 рубля 71 копейка, (просроченный основной долг - 289971,64 рубля, просроченные проценты - 122923,07 рублей), по кредитному договору № …….004 от 27.09.2017 в размере 223760 рублей 78 копеек, (просроченный основной долг - 164000,64 рубля, просроченные проценты - 59760,14 рублей) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 460000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17972 рубля 82 копейки.

В удовлетворении требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 о взыскании с ФИО2 стоимость услуг проведения оценки в сумме 579,14 рублей - отказать.

В удовлетворении требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023.