Дело №

УИД 50RS0№-62

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца МУП «БКС» по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «БКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «БКС», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно задолженность <данные изъяты> г. по октябрь <адрес>. по оплате коммунальных услуг: «холодное в/с», «водоотведение», «горячее в/с (носитель)», «ХВС (повышающий коэффициент)» в размере <данные изъяты> коп., «горячее в/с (носитель)», «горячее в/с (энергия)», «отопление», «ГВС носитель (повышающий коэффициент)» - <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>. <данные изъяты>.; пени по задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за услуги «холодное в/с», «водоотведение», «горячее в/с (носитель)», «ХВС (повышающий коэффициент)»; <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за услуги «горячее в/с (носитель)», «горячее в/с (энергия)», «отопление», «ГВС (повышающий коэффициент)», а <данные изъяты> 37 коп.; пени по день фактического оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате госпошлины размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> в сфере холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления. На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией МУП «БКС» были заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, теплоснабжения, отопления. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении №, что следует из выписки из домовой книги. Однако, в нарушение действующего законодательства ответчики, в период с марта <данные изъяты> г., не производили оплату за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников задолженности по оплате коммунальных услуг. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена.

Представитель истца МУП «БКС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненный иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения уточненного иска не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не предоставлены.

Третье лицо ООО «Мособлеирц» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 678 ГК РФ и п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В п. 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п.1 ч. 2 ст.153 ЖК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что следует из выписки из домовой книги.

МУП «БКС» осуществляет деятельность в сфере холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией МУП «БКС» были заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, теплоснабжения, отопления.

В силу положений п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) потребителем признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из расчета, представленного истцом и произведенного им с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности следует, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в размере: <данные изъяты> коп. за период с марта <данные изъяты> г. за услуги «холодное в/с», «водоотведение», «горячее в/с (носитель)», «ХВС (повышающий коэффициент)»; <данные изъяты> коп. за период с марта <данные изъяты> г. по октябрь <данные изъяты> услуги «горячее в/с (носитель)», «горячее в/с (энергия)», «отопление», «ГВС носитель (повышающий коэффициент)».

В случае несвоевременного и(или) неполного внесения платы за оказанные коммунальные услуги потребитель обязан уплатить кредитору пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги «холодное в/с», «водоотведение», «горячее в/с (носитель)», «ХВС (повышающий коэффициент)»; <данные изъяты> <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги «горячее в/с (носитель)», «горячее в/с (энергия)», «отопление», «ГВС (повышающий коэффициент)».

В материалы дело представлено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому сумма, взысканная по ИП составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности.

До настоящего времени задолженность по оплате за коммунальные услуги ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено. При этом, оснований полагать, что представленный истцом расчет задолженности неправомерен, суд не усматривает, поскольку ответчиками контррасчет не представлен, доказательств, что в спорный период ответчикам не предоставлялись коммунальные услуги или предоставлялись ненадлежащего качества, а также что оплата ими производилась истцу либо иной ресурсоснабжающей организации, в материалах дела не содержится.

Таким образом, факт неисполнения ответчиками своих обязанностей по оплате за коммунальные услуги нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, признан обоснованным и не оспорен, доказательств оплаты ответчиками суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с марта <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что ответчики в установленный законом срок не оплачивали коммунальные услуги, согласно расчету истца, пени по задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили в размере: <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за услуги «холодное в/с», «водоотведение», «горячее в/с (носитель)», «ХВС (повышающий коэффициент)»; <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за услуги «горячее в/с (носитель)», «горячее в/с (энергия)», «отопление», «ГВС (повышающий коэффициент)», а всего <данные изъяты> коп.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для снижения размера пени ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п.п. 71-73 и 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, с учетом соразмерности суммы пени и суммы основного долга, учитывая длительность просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер заявленных ко взысканию пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 6 000 руб., полагая, что взыскание указанной суммы с ответчиков будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватно нарушенному интересу взыскателя.

При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), в связи с чем, с учетом периода просрочки, оснований для большего снижения в настоящее время суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о удовлетворении иска, возмещение документально подтвержденных расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 3 227 руб. солидарно возлагается на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «БКС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу МУП «БКС» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с <данные изъяты> г., в общем размере <данные изъяты>. 04 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу МУП «БКС» (ИНН <***>) пени в размере 1<данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В остальной части иска о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова