УИД 72RS0010-01-2022-001479-24

Дело № 2-1085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 08 ноября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием:

представителя истца Администрации города Ишима – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Бочковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2022 по иску Администрации города Ишима к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, путем демонтажа самовольно установленного объекта,

установил:

Администрация г. Ишима обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, в районе участка по <адрес>, в районе МКД по <адрес>, путем демонтажа самовольно установленного объекта - металлического гаража.

Требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе земельного участка по <адрес>, в районе МКД по <адрес> входит в число земельных участков, собственности на которые не разграничена. Согласно п. 2 порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Ишим, утвержденного постановлением администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №, выявление самовольно установленных объектов на территории города Ишима осуществляется департамент и имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (далее по тексту Уполномоченный орган), путем непосредственного их обнаружения на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ишима, а так же государственная собственность, на которые не разграничена, находящихся на территории города Ишима, а также на основании содержащихся в обращениях юридических лиц, физических лиц сведений о самовольно установленных объектах, Информационно-документационное обеспечение мероприятий по выявлению и сносу (демонтажу) самовольно установленных объектов осуществляет Муниципальное казенное учреждение "Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима". Уполномоченный орган, указанный в пункте 2 вышеуказанного Порядка, с момента непосредственного обнаружения самовольно установленного объекта, или поступления обращения о таких объектах в целях сбора информации об объекте и о его владельце осуществляет следующие действия: проводит фотосъемку и составляет акт выявления объекта, обладающего признаками самовольно установленного нестационарного объекта, по форме, установленной приложением 1 к настоящему Порядку; опубликованы в средствах массовой информации и на официальном портале Администрации города Ишима сообщении, с подробным описанием самовольно установленного объекта, места его размещения и требованием о необходимости его демонтажа по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку; размещает копию письменное информации, на фасада самовольно установленного объекта, при этом факт размещения письменной информации на фасаде самовольно установленного объекта фиксируется посредством фотосъемки крупным планом, о чем должностным лицом Уполномоченного органа, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, делается соответствующая отметка в акт выявления объекта с приложением фотографии. Согласно п. 4 Порядка, в случае поступления в администрацию города Ишима сведений, позволяющих установить личность владельца самовольно установленного объекта и его место жительства (при неявке владельца самовольно установленного объекта в администрацию), уведомление направляется владельцу самовольно установленного объекта посредством почтового отправления. Срок для сноса (демонтажа) самовольно установленного объекта составляет 30 календарных дней со дня выдачи (направления) владельцу самовольно установленного объекта уведомления. В случае неисполнения владельцем самовольно установленного объекта действий по era сносу (демонтажу) в сроки, установленные уведомлением, Уполномоченный орган обращается от имени Администрации города Ишима с исковым заявлением о принудительном сносе (демонтаже) объекта в суд. ДД.ММ.ГГГГ был обследован земельный участок, по адресу: <адрес>, в районе: земельного участка по <адрес>, в районе МКД по <адрес>, где обнаружен самовольно установленный металлический гараж, по результатам данного обследования, был составлен акт обследования земельного участка; обладающего признаками самовольно установленного временногообъекта, с приложением фото таблицы. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации <адрес> и в приложении к газете «Ишимская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация, о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт самовольного занятия земельного участка путём установки металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе земельного участка по <адрес>, в районе МКД по <адрес>. Владельцам самовольно установленного объекта необходимо освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) самовольно установленного объекта. ДД.ММ.ГГГГ владельцу гаража ФИО2 былонаправлено уведомление о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного объекта, однако до настоящего времени гараж не демонтирован. До настоящего времени Ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка. Более того, между администрацией <адрес> и ФИО2 договорных отношений в отношении спорного земельного участка не имеется, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. Ишим, в районе земельного участка по <адрес>, в районе МКД по <адрес>. Администрация города Ишима считает, что Ответчик неправомерно использует земельный участок, что в силу вышеназванных норм закона на Ответчика подлежит возложение обязанности по устранению нарушений прав администрации города Ишима путем освобождения земельного участка от расположенного на нем металлического гаража.

Представитель истца - Администрации г.Ишима по доверенности – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО3.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что указанный гараж ответчица приобрела у ФИО4 в 2001 году, которому земельный участок предоставлялся на основании решения Исполкома, то есть на законных основаниях, и самовольной постройкой не является. Гараж стоит на фундаменте, прочно связан с землей. Кроме этого, ответчице в 2006 году земельный участок под гаражом был предоставлен в аренду, ею оплачивалась арендная плата. Также указала, что ФИО5 является членом ЖСК №. Решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № отведен земельный участок для строительства хозбытовых кладовых в кирпичном исполнении размером 1,20*1,80 м каждый по <адрес>, вдоль забора ж/д школы № в количестве 80 штук. Кладовые выстроены, рядом с ними находится и гараж ФИО2, т.е. на земельном участке, отведенном ЖСК.

Представитель третьего лица – ЖСК №, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не поступил.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был обследован земельный участок, по адресу: <адрес>, в районе: земельного участка по <адрес>, в районе МКД по <адрес>, где обнаружен установленный металлический гараж. По результатам данного обследования, был составлен акт обследования земельного участка, акт выявления объекта, обладающего признаками самовольно установленного временного объекта. К акту приложена фототаблица (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации <адрес> и в приложении к газете «Ишимская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация, о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт самовольного занятия земельного участка путём установки металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе земельного участка по <адрес>, в районе МКД по <адрес> (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ владельцу гаража ФИО2 было направлено уведомление о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного объекта, которое получено адресатом, согласно отслеживанию почтового отправления (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ представителями истца вновь обследован земельный участок по адресу: <адрес>, в районе: земельного участка по <адрес>, в районе МКД по <адрес>. Обследованием установлено, что на земельном участке расположен металлических гараж серого цвета, закрыт на навесной замок, с надписью «249» и рисунками красного и синего цвета. По результатам обследования вновь составлен акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 16-18).

Ввиду заявления ответчицы о гараже, как о капитальном строении, представителями истца 12.09.20222 года проведено обследование гаража, по результатам которого составлен акт обследования некапитального гаража по адресу: <адрес> (на дворовой территории многоквартирного жилого дома). Согласно указанному акту, по результатам визуального осмотра установлено, что под гаражом имеется монолитобетонный фундамент, мелкого заложения, отмечено его частичное разрушение. Наружные стены гаража выполнены из металлических листов. Сам гараж стоит на фундаменте вровень с землей, визуально какие-либо крепежи гаража к фундаменту, неотделимо связанные с землей, не наблюдаются, в связи с чем указанный объект невозможно назвать капитьльным строением. Данный гараж можно разбирать, перевозить, собирать без повреждений и изменения параметров.

Согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами <адрес>» не имеется сведений о предоставлении ФИО4 земельного участка под строительство гаража.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что он приходится сыном ответчице. ФИО2 является членом ЖСК №, и ей принадлежала <адрес> на основании справки ЖСК о выплате паевых взносов. Позже, ФИО2 приобретена <адрес> этом же доме, путем обмена жилыми помещениями квартиры ФИО2 с собственником квартиры №8 ФИО4. Вместе с тем, ФИО4 также принадлежал гараж, расположенный на земельном участке рядом с домом. После смерти ФИО4 его супруга также предложила ФИО2 купить указанный гараж, что она и сделала. Кроме этого, ФИО2 оплачивались арендные платежи за землю, на которой расположен гараж. С нею заключался договор аренды, номер которого соответствовал номеру гаража – 249.

В обоснование своей позиции, представителем ответчицы в судебном заседании представлены копии следующих документов:

- дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ год, из которых следует, что стороны (Администрация <адрес> и ФИО2) продлевают договор аренды земельного участка площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, под временный объект (металлический гараж);

- квитанций об оплате за аренду земельного участка, предоставленного на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетов арендной платы;

- заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обращалась по вопросу продления аренды земельного участка;

- соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны расторгли договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;

- акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также выборе мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, из которой следует, что рассматривалось заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес>, в районе <адрес>, под установленным металлическим гаражом сроком на 11 месяцев. По результатам рассмотрения заявления, комиссия

решила:

при наличии утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой основе с привязкой, возможно предоставить в аренду земельный участок по <адрес>, в районе <адрес>, под установленным металлическим гаражом, сроком на 11 месяцев;

- ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду. Согласно указанному ответу, ФИО2 разъяснена необходимость обращения к кадастровым инженерам для подготовки схемы расположения земельных участков на кадастровой основе с привязкой.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, ответчица к кадастровым инженерам не обращалась.

Также представителем ответчика представлены справки МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ишима» об отсутствии решений Исполкома о предоставлении ФИО4 земельного участка для установки железного гаража за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1878 годы; копия решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка ЖСК-8 для строительства хоз.бытовых кладовых.

Судом истребовались у истца сведения о поданных ФИО2 заявлениях о предоставлении земельного участка в 2010, 2013 годах, и принятых по указанным заявлениям решениях, а также копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями, однако как следует из ответа Администрации <адрес>, указанные документы отсутствуют, представлены копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заявлением ответчика о гараже, как объекте капитального строительства, сторонам предложено судом экспертным путем определить является ли спорный гараж объектом капитального строительства, однако стороны о производстве экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2, 3, 4 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перечислены в ст. 39.1 Земельного кодекса РФ.

Как следует из положения п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 5.8 Правил благоустройства территории города Ишима, утвержденных решением Ишимской городской Думы от 25.02.2010 № 360, установка временных сооружений и временных объектов, временных объектов торговли и общественного питания (павильонов, кафе, киосков, палаток), металлических гаражей осуществляется в порядке, установленном администрацией города Ишима.

Согласно п.3.18.4 названных Правил, в целях обеспечения установленного порядка содержания, санитарной чистоты на городской территории запрещается, в том числе, самовольное размещение гаражей.

Постановлением Администрации г. Ишима от 24.10.2016 №1108 утвержден Порядок выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Ишим.

Согласно вышеуказанному Порядку, в случае неисполнения владельцем самовольно установленного объекта действий по его сносу (демонтажу) в сроки, установленные уведомлением, Уполномоченный орган в течение 10 дней с момента окончания срока, установленного для сноса (демонтажа) самовольно установленного объекта в добровольном порядке, обращается от имени Администрации города Ишима с исковым заявлением о принудительном сносе (демонтаже) объекта в суд.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности нахождения принадлежащего ФИО2 металлического гаража на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе: земельного участка по <адрес>, в районе МКД по <адрес>, в материалах дела не имеется, при этом показания свидетеля ФИО6 к таким доказательствам не относятся, тогда как ответчиком демонтаж спорного гаража в установленный уведомлением срок не произведен. Напротив, как представителем истца, так и представителем ответчика в судебном заседании представлены копии соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 01.11.2006 года, а также копия акта приема-передачи земельного участка от 29.03.2013 года, свидетельствующие о передаче ФИО2 земельного участка истцу. Сведений о повторном заключении договора аренды земельного участка между истцом и ФИО2 суду не представлено. Копия протокола заседания комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также выборе мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, из которой следует, что рассматривалось заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес>, в районе <адрес>, под установленным металлическим гаражом сроком на 11 месяцев, не порождает каких-либо прав ФИО2 на земельный участок, занятый металлическим гаражом.

Суд находит голословными утверждения ответчика о том, что установленный металлический гараж является объектом капитального строительства, поскольку каких-либо доказательств этому в судебном заседании не представлено.

Доводы ответчицы о том, что металлический гараж был приобретен ею у другого лица, фактически непосредственно ею не устанавливался, не могут служить поводом к отказу в удовлетворении исковых требований Администрации города Ишима.

Утверждения ФИО2 в письменных пояснениях, а также пояснениях представителя ответчика – ФИО3 в судебном заседании о выделении земельного участка прежнему собственнику гаража ФИО4 суд находит не соответствующими действительности, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Представленная представителем ответчика копия решения Исполкома №173 от 01.07.1976 года об отводе земельного участка ЖСК-8 для строительства хоз.бытовых кладовых по ул.Тюменской, вдоль забора ж/д школы №4 в г.Ишиме, не может служить доказательством законности расположения металлического гаража, поскольку указанным решением такое право ответчице не представлялось.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а соответственно необходимо обязать ответчицу освободить занимаемый ее гаражом земельный участок, путем демонтажа.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком.

С учетом объема нарушенного права, действий, которые должен совершить ответчик по его восстановлению, временных и финансовых затрат на совершение этих действий, суд считает необходимым установить месячный срок исполнения возложенной на ответчика обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Ишима удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе земельного участка по <адрес>, в районе МКД по <адрес>, путем демонтажа самовольно установленного объекта – металлического гаража, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2- 1085/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка