Решение по делу № 2А-1153/2022 от 05.08.2022 | Березовский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022

Копия.Дело № 2А-1153/2022

УИД: 66RS0022-01-2022-000960-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2022 г.Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1153/2022 по административному иску администрации Березовского городского округа Свердловской области к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Администрация Березовского городского округа Свердловской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав. Административный истец с учетом уточнений административного иска просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии в установленные законом сроки решения об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Обязать окончить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, удалить информацию об исполнительном производстве №-ИП с сайта www.fssp.gov.ru. Вынести частное определение в адрес судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> как способ восстановления права стороны в исполнительном производстве.

В обоснование заявленных административных исковых требований, с учетом уточнений, административный истец администрация Березовского городского округа <адрес> указывает, что решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № администрация Березовского городского округа была освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением от дата в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП). Решение вступило в законную силу дата. Исполнительное производство №-ИП по настоящее время не прекращено, информация о наличии исполнительного производства о взыскании исполнительного производства размещена на сайте №. дата администрация обратилась к судебному приставу – исполнителю МО по ИОИП ФИО1 и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с требованием о прекращении исполнительного производства №-ИП. Никаких действий со стороны судебных приставов не последовало. В результате бездействий службы судебных приставов нарушаются права и законные интересы администрации Березовского городского округа, как участника исполнительного производства, а именно, право на своевременное вынесение решения, право на своевременное предоставлении информации по исполнительном производству, стороной которого он является. В связи с этим должнику приходится предпринимать дополнительные усилия для восстановления своих нарушенных прав. Также, сведения о вынесении постановления находятся в открытом доступе неопределенного круга лиц и имеют негативно характеризующие признаки, чем наносят вред репутации администрации. Вместе с тем. Такое нарушение могло быть своевременно устранено службой судебных приставов путем принятия действенных мер по отмене незаконно вынесенного постановления.

Представитель административного истца администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила в адрес суда возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просит отказать (л.д.42).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материал административного дела №2а-821/2021, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В силу положений ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.(ч.8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по делу № судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения в рамках указанного исполнительного производства являлось возложение обязанности на администрацию Березовского городского округа предоставить ФИО2 равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной <адрес> площадью 23, 5 кв.м., в признанном аварийным и подлежащим сносу доме по адресу: <адрес>, 42.(л.д.22, 43-44, 44-45).

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от дата исполнительное производство №-ИП от дата прекращено.(л.д.20).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата с администрации Березовского городского округа взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб. (л.д.21, 46).

Судом также установлено, что решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № постановлено: иск администрации Березовского городского округа удовлетворить. Освободить администрацию Березовского городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением от дата судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от дата. Решение вступило в законную силу.(л.д.6).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Березовского городского округа <адрес>, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 50000 руб., на основании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от дата в рамках исполнительного производства №-ИП.(л.д.18-19).

Как следует из материалов дела, дата администрация Березовского городского округа обратилась к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, а также к ГУ ФССП России по <адрес> с требованием об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, удалить информацию об исполнительном производстве с сайта www.fssp.gov.ru (л.д.7). Обращение оставлено без исполнения.

До настоящего времени судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 не разрешен вопрос об исполнении решения Березовского городского суда <адрес> от дата по делу №.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 не приведено доказательств по принятию в установленные законом сроки решения о прекращении либо окончании исполнительного производства №-ИП в отношении администрации Березовского городского округа <адрес>.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца.

Так, в силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 обязанность устранить нарушения прав и интересов административного истца, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, административный иск администрации Березовского городского округа Свердловской области, подлежит удовлетворению частично

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца и вынесения частного определения в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, поскольку вынесение частного определения это право, а не обязанность суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.03. 2019 №-О, установленное данной нормой (статья 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Берёзовского городского округа <адрес> - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии в установленные законом сроки решения о прекращении либо окончании исполнительного производства №-ИП в отношении администрации Березовского городского округа <адрес> во исполнение решения Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 обязанность устранить нарушения прав и интересов администрации Берёзовского городского округа <адрес>, о чем сообщить в Берёзовский городской суд <адрес> и административному истцу администрации Березовского городского округа <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной административного иска администрации Березовского городского округа Свердловской области - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

Подлинник документа находится в материалах дела 2А-1153/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «05» августа 2022 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова