КОПИЯ
№
№
Мотивированное решение суда
изготовлено <дата> года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
судьи Хасановой И.Р.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
с участием административного истца ФИО 1 , представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО 2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО 1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 3 , ФИО 4 , ФИО 4 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО 6 , о признании незаконным действия, бездействия судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № муниципального образования г. Нижневартовск от <дата> был выдан исполнительный лист по гражданскому № от <дата> о взыскании с ФИО 6 в ее пользу алиментов ежемесячно в размере ? части заработка (доли доходов ежемесячно) на содержание ребенка ФИО 6 , начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> был определен остаток задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в ООО «<данные изъяты>» постановление об обращении взыскания на доходы должника с указанием производить удержание в размере 50% до полного погашения долга. <дата> ей стало известно, что долг по исполнительному листу погашен, в связи с чем, она обратилась с ходатайством к судебному приставу-исполнителю, указав, что выплаты по алиментам закончились, однако остались долги по неустойке по алиментам по исполнительному производству №-ИП от <дата>, на что судебным приставом-исполнителем был дан ответ, что исполнительное производство не окончено. Обратившись в ООО «<данные изъяты>» ею была получена копия сопроводительного письма о возврате исполнительного листа, <дата> ею была подана повторная жалоба судебному приставу-исполнителю, поскольку алименты закрыты, а долги в полном объеме не погашены, должник получил в полном объеме заработную плату за сентябрь 2022 года, однако ничего взыскано не было. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, в связи с чем, были нарушены её права и законные интересы.
Просит признать незаконными действие судебных приставов-исполнителей, выраженное в окончании исполнительного производства от <дата> только в октябре месяце, а также их бездействие, выраженное в не направлении исполнительного листа на взыскание неустойки по алиментам на сумму <данные изъяты> в сентябре 2022 года; также просит установить наличие полномочий на решение вопроса о взыскании денежных средств с заработной платы должника за период с <дата> по <дата> судебными приставами-исполнителями.
Административный истец в судебном заседании на заявленных административных требованиях настаивала в полном объеме согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что за сентябрь месяц 2022 года она должна была получить денежные средства с заработной платы должника, но денег не получила. Ранее в мае месяце она обращалась к судебному приставу-исполнителю, просила проконтролировать остаток, на что последняя пообещала что проконтролирует, однако приходила маленькая сумма, в связи с чем, она вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю, чтобы уточнить, направлялся ли исполнительный лист по неустойке на <данные изъяты> на удержание из заработной платы, на что судебный пристав-исполнитель ответила, что исполнительный лист по неустойке будет не исполнен, поскольку исполнительное производство по основному долгу на <данные изъяты> по алиментам не окончено, от ООО «<данные изъяты>» документов о том, что долг погашен, им не поступал. В последующем она в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» получила копию сопроводительного письма, согласно которому долг по алиментам закрыт. Данное сопроводительное письмо она передала судебному приставу-исполнителю. Считает, что у судебных приставов-исполнителей были полномочия и они имели возможность направить исполнительный лист работодателю на удержание из заработной платы в счет погашения неустойки в сентябре 2022 года.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО 2 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО 3 , ФИО 4 ., ФИО 4 . в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных повесток.
Заинтересованное лицо ФИО 6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой составленной работником аппарата суда.
Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Административные ответчики и заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых действий (бездействий), выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что <дата> в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от <дата>, выданного мировым судей в муниципальном образовании г. Нижневартовск, о взыскании с ФИО 6 алиментов в размере ? части заработка (доли доходов ежемесячно) ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО 6 , <дата> года рождения, в пользу взыскателя ФИО 1 , начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ООО «<данные изъяты>» постановление об обращении взыскания на доходы должника с указанием производить удержания в размере 50 % до погашения долга в размере <данные изъяты>. Денежные средства ежемесячно удерживались и перечислялись на счет взыскателя.
В Отделение поступило сопроводительное письмо ООО «<данные изъяты>» о возврате постановления от <дата> в отношении ФИО 6 , в связи с полным погашением задолженности. Данное письмо направлено в ОСП заказной корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора — №. Согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, заказное письмо ОСП получено <дата>.
<дата> исполнительное производство №-ИП окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № г. Нижневартовска по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО 6 неустойки в связи с невыплатой алиментов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО 1 , было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.
<дата> исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 4 ч.1 статьи 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось.
На основании заявления от <дата> ФИО 1 о принятии к принудительному исполнению повторно предъявленного исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № г. Нижневартовска по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО 6 неустойки в связи с невыплатой алиментов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО 1 , возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в ООО «<данные изъяты>» постановление об обращении взыскания на доходы должника с указанием производить удержания в размере 50 % до погашения долга в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства поименованы в ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ. К таким основаниям, в частности, п. 2 ч. 1 указанной статьи относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № г. Нижневартовска по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО 6 неустойки в связи с невыплатой алиментов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО 1
В связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, <дата> исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п. 4 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
На основании ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного листа не препятствует его повторной подаче, в связи с чем, <дата> исполнительный лист ВС № от <дата> был повторно предъявлен ФИО 1 к исполнению.
На основании данного заявления ФИО 1 о принятии к принудительному исполнению повторно предъявленного исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № г. Нижневартовска по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО 6 неустойки в связи с невыплатой алиментов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО 1 , <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в ООО «<данные изъяты>» постановление об обращении взыскания на доходы должника с указанием производить удержания в размере 50 % до погашения долга в размере <данные изъяты>.
Доводы административного истца о том, что исполнительный лист на взыскание неустойки по алиментам должен был быть направлен по месту работы должника для удержания в сентябре 2022 года, не состоятельны, поскольку с заявлением о принятии к принудительному исполнению повторно предъявленного исполнительного документа ФИО 1 подано только <дата>.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для направления постановления об обращении взыскания на доходы должника в сентябре 2022 года, поскольку в производстве исполнительного производства на взыскание с ФИО 6 неустойки по алиментам не находилось.
Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела работодателем должника возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата> в связи с полным погашением, данное письмо получено ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району <дата>. Установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем <дата> исполнительное производство №-ИП было окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку, в сентябре 2022 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о фактическом исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства №-ИП не имелось, доказательств, подтверждающих возможность судебного пристава-исполнителя совершить данное действие, по мнению административного истца, в сентябре 2022 года, не представлено, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, оснований полагать, что административными ответчиками допущено незаконное действие, а также бездействие в спорном вопросе, не имеется; из совокупности собранных по административному делу доказательств, материалов исполнительного производства не следует, что действия административного ответчика в этой связи не согласуются с действующим законодательством, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем по результатам поступления сведений об исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов сразу было вынесено постановление об окончании исполнительного производства; по поступившему в октябре 2022 года заявлению (повторно) взыскателя о возбуждении исполнительного производства по неустойке по алиментам оно было возбуждено, было вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, которое направлено для исполнения; сомнения административного истца по этому поводу являются безосновательными и объективными данными не подтверждены, судом данные обстоятельства не установлены.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные ФИО 1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, а, применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками доказано, что судебные приставы-исполнители при принятии оспариваемых постановлений действовали без нарушения закона, в пределах компетенции и предоставленных им полномочий, при соблюдении установленного порядка вынесения постановлений, а также при наличии к тому оснований; принципов исполнительного производства.
Таким образом, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностные лица ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре реализовали свои полномочия, предоставленные им законом, вынесение каких-либо постановлений, совершение действий (бездействия), не предусмотренных законом, не выявлено, достаточных доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено.
Требование административного истца об установлении наличия полномочий у судебных приставов-исполнителей на взыскание денежных средств с заработной платы должника за период работы с <дата> по <дата> также основаны на неверном толковании норм закона «Об исполнительном производстве», поскольку непосредственно судебный пристав-исполнитель не занимается удержанием денежных средств из дохода должника, удерживаются денежные средства в данном случае организацией, где должник получает доход, сам судебный пристав-исполнитель также не определяет, с какого именного дохода необходимо произвести удержание, судебный пристав-исполнитель в случае установления факта получения должником дохода, выносит и направляет для исполнения в соответствующую организацию постановление об обращении взыскания на доходы должника, а уже организация, кому поступило такое постановление судебного пристава-исполнителя, определяет доход и производит из него удержание.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений ст.ст. 3, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия, бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием, бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм, учитывая фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконных действий, бездействия со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, полагая, что исполнительные действия не противоречат по своей сути и соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах полномочий должностного лица.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО 1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 3 , ФИО 4 , ФИО 4 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО 6 , о признании незаконным действия, бездействия судебных приставов-исполнителей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ Хасанова И.Р.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ И.Р. Хасанова
Секретарь с/з _______ Д.С. Пономарева
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________ Д.С. Пономарева