Дело № 2-4156/2025
УИД №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Самохиной И.Л.,
при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,
с участием представителя истца помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Западного административного округа <АДРЕС> действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Западного административного округа <АДРЕС> действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в производстве СУ ОМВД России по району Очаково-Матвеевское <АДРЕС> находиться уголовное дело №... возбужденное (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО2 денежных средств. Постановлением следователя от (дата) ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, ввело в заблуждение ФИО2, представившись ему сотрудником «<.....>» и сообщив заведомо недостоверную информацию о том, что с его банковским счетом происходят мошеннические действия, после чего убедило осуществить несколько денежных переводов через банкоматы, используя приложение «<.....>» на общую сумму 2485720 рублей. К материалам дела приобщены чеки о переводе денежных средств, а также выписка по счету ООО «<.....>» №... открытому на имя ФИО3, (дата) года рождения. Установлено, что на используемый для совершения преступления банковский счет ООО «<.....>» №... (дата) осуществлен перевод денежные средств, принадлежащих ФИО2 в размере 300000 рублей. Никаких денежных или иных обязательств истец ФИО2 пред ответчиком ФИО3 не имеет.
Представитель истца – помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании п. 4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из указанных норм прав в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Таким образом, неосновательное обогащение может быть результатом действий самого потерпевшего, незаконного приобретателя либо третьих лиц. Правила п. 1 ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом неосновательный приобретатель может не только не содействовать неосновательному приобретению или сбережению имущества, но и не знать о своем обогащении.
Судом установлено, что 03.08.2024ФИО2 через банкомат перевел денежные средства в размере 300000 рублей на банковскийсчетООО «<.....>» №... принадлежащийФИО3, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от (дата) (<.....>) и выпиской по счету ООО «<.....>» (<.....>).
Согласно ответу ООО «<.....>» от (дата), что в банке с (дата) открыт счет №... физического лица, прошедшего процедуру идентификации через фотографию паспорта, с указанными данными: ФИО3, (дата) года рождения, паспорт №... (<.....>).
При этом доказательств, подтверждающих, что у истца перед ответчиком существовали обязательства, суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.
ФИО2 было подано заявление в полицию по факту мошеннических действий.
(дата) следователем СО Отдела МВД Росси <АДРЕС> <АДРЕС> ФИО4 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (<.....>).
(дата) постановлением следователяСО Отдела МВД Росси <АДРЕС> ФИО4, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №... (<.....>).
04.08.2024ФИО2 был допрошен в качестве потерпевшего, который дал показания, аналогичны в исковом заявлении (<.....>).
Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании и требования закона, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства приобретены без установленных на то законом, либо договором оснований за счет другого лица – истца, на основании чего ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 300 000 рублей. При этом судом не установлено обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
ФИО3 являясь владельцем банковского счета, обязана была обеспечить сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиент банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Также в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10000 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования первого заместителя прокурора Западного административного округа <АДРЕС> действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения (№...) в пользу ФИО2 (№...) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (№...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.Л. Самохина
Копия верна:
<.....>
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2025
Подлинный документ подшит
в гражданское дело № 2-4156/2025
Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>