УИД 89RS0004-01-2025-004736-88

Дело № 2-3489/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 07 ноября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3489/2025 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 34 417,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 по 15.05.2025 в размере 9808,66 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником помещений с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., на объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта. Договор аренды земельного участка до настоящего времени не заключен. Таким образом, имеет место быть фактическое пользование земельными участками площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в период с 15.05.2022 по 15.05.2025.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, о причине неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2025 г., ФИО1 является собственником нежилого помещения <суммы изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и нежилого помещения <суммы изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 25.06.2020 г.

Указанные помещения расположены в границах объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Указанное имущество ответчика расположено на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Ответчик с обращением о заключении договора аренды земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, к истцу не обращался.

19.05.2025 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым направлена претензия с требованием об уплате долга за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, процентов, в течение 30 календарных дней с момента получения требования. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком, ФИО1 в период с 25.05.2022 года по 15.05.2025 года осуществлял фактическое пользование земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <данные изъяты> (площадь находящегося в собственности ответчика нежилого помещения согласно выписке ЕГРН) без внесения арендной платы за них, тем самым неосновательно сберегая денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, определенной в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности; того, что у ответчика имелось право пользования земельным участком безвозмездно; того, что ответчиком вносилась в период с 15.05.2022 по 15.05.2025 г. плата за пользование земельными участками.

Таким образом, в фактическом пользовании ФИО1 в период с 25.05.2022 года по 15.05.2025 года находились земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, с учетом занимаемой площади помещений, находящихся в собственности ответчика, договор аренды на которые не заключался.

В то же время, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не является обстоятельством, освобождающим ответчика от внесения платы за его фактическое использование исходя из размера арендной платы, установленной Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес> с учетом занимаемой площади помещений, находящихся в собственности ответчика ФИО1, за период с 15.05.2022 г. по 15.05.2025 г. составила 34 417,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 г. по 15.05.2025 г. составили 9 808,66 рублей.

Представленный расчет суд находит обоснованным, арифметически верным, соответствует базовым размерам ежегодной арендной платы за землю, установленным решениями Ялтинского городского совета.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде, ответчиком не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 15.05.2022 г. по 15.05.2025 г. в размере 34 417,91 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 г. по 15.05.2025 г. в размере 9 808,66 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4000 рублей пропорционально удовлетворенным материальным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (<данные изъяты>) неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 15.05.2022 по 15.05.2025 в размере 34 417 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 по 15.05.2025 в размере 9 808 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.

Судья Т.В. Подкорытова