№2-1486/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при секретаре Поповой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица Администрация Щепкинского сельского поселения, Прокурор Аксайского района о выделе в натуре доли из общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли из общего имущества, указав на то, что они являются собственниками по 1/4 доле каждый на праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов — для жилищного строительства, площадью 1234 кв.м., с кадастровым ..., находящегося по адресу: ...
Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Другими участниками общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО4, которым принадлежит по 1/4 доле каждому указанного земельного участка.
В целях раздела земельного участка на два самостоятельных по их заявлению ООО «ЮжГео» подготовлен проект раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями.
В соответствии с которым предполагается выделить в их собственность земельный участок, площадью 617 кв.м. в границах с координатами поворотных точек:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Предполагается выделить в собственность Ответчиков земельный участок, площадью 617 кв.м. в границах с координатами поворотных точек:
...
...
...
...
...
...
...
...
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд: произвести раздел земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов — для жилищного строительства, площадью 1234 кв.м.,с кадастровым ..., находящегося по адресу: ... на два самостоятельных.
Выделив в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 земельный участок, площадью 592 кв.м., в границах с координатами поворотных точек:
...
...
...
...
...
...
...
...
Определить размер долей собственников на образуемый земельный участок: ФИО1 — 1/2 доля, ФИО2 — 1/2 доля.
Выделив в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 земельный участок, площадью 642 кв.м, в границах с координатами поворотных точек:
...
...
...
...
...
...
...
......
Определить размер долей собственников на образуемый земельный участок: ФИО3 — 1/2 доля, ФИО4 — 1/2 доля.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов — для жилищного строительства, площадью 1234 кв.м.,с кадастровым ..., находящегося по адресу: ...
Протокольным определением суда от 17.05.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Щепкинского сельского поселения, Прокурор Аксайского района Ростовской области.
Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили для участия в процессе представителя ФИО5, который, действуя на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчики ФИО4 и ФИО3, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Обеспечили явку в судебное заседание своих представителей по доверенности ФИО6 и ФИО7, которые не возражали против удовлетворения исковых требований. При этом представитель ФИО3 – ФИО7 исковые требования полностью признал, а представитель ФИО4 – ФИО6 оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Третьи лица Администрация Щепкинского сельского поселения, Прокурор Аксайского района, извещенные о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дома, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли каждому на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для жилищного строительства, площадью 1234 кв.м., с кадастровым ..., находящийся по адресу: ...
Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.
С целью раздела земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО8, которым был подготовлен проект раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:060005:3960 на два самостоятельных, площадью по 617 кв.м. каждый.
В настоящем деле ФИО1 и ФИО2 заявлены требования о выделе их совокупной доли в указанном земельном участке в натуре с прекращением права общей долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пункт 1 ст. 252 ГК РФ также закрепляет, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Пункт 3 ст.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, и, принимая во внимание, что при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, на основании ходатайства истцовой стороны определением суда от 29.07.2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сити-эксперт».
На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы: 1) Определить границы земельного участка с КН ..., общей площадью 1234 кв.м., расположенного по адресу: ... в соответствии с технической и правоустанавливающей документацией. 2) Определить соответствует ли разработанный ООО «ЮжГео» вариант раздела земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов — для жилищного строительства, площадью 1234 кв.м., с кадастровым ..., находящегося по адресу: ... на два самостоятельных в соответствии с межевым планом от 06.07.2022 г. требованиям к образуемым земельным участкам, а так же требованиям, установленным правилами градостроительной деятельности? 3) В случае отступления от идеальных долей, рассчитать величину денежной компенсации.
Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Сити-эксперт» ...-ЗУ от 17.10.2022 года, определить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с правоустанавливающей документацией не представляется возможным.
Определить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с технической документацией не представляется возможным.
Содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ были вынесены в натуре на местности. При вынесении координат земельного участка с кадастровым номером ... на местности было установлено, что одна из вынесенных точек расположена на люке ГТС, также на земельном участке расположен еще один люк ГТС, вдоль самого длинного ребра границы на земельном участке расположены опоры и линии электропередач (рисунок 1).
Координаты точки 2 земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН, совпадают с центром люка ГТС. Таким образом, в указанной точке установка межевого знака (столба ограждения) невозможна. Проходящая по краю земельного участка линия электропередач не стоит на кадастровой учете, охранная зона не определена, что накладывает ограничения на застройку земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с нормами СНИП, при этом не ограничивает права собственника в распоряжении земельным участком и не ограничивает право собственника на проведение работ по любому виду кадастрового учета.
Разработанный ООО «ЮжГео» вариант раздела земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, площадью 1234 кв.м., с КН ..., находящегося по адресу: ... на два самостоятельных в соответствии с межевым планом от 06.07.2022г. соответствует требованиям, установленным правилами градостроительной деятельности, и не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам действующего законодательства (218 ФЗ).
Произвести раздел земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, площадью 1234 кв.м., с КН ..., находящегося по адресу: ... на два самостоятельных возможно только при условии устранения наложения угла земельного участка на центр люка ГТС и заключении договора (соглашения) с собственником земельного участка с КН 61:02:0600005:3979 об организации доступа (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым земельным участкам.
С учетом ответов на вопрос 1 и 2, исследование по третьему вопросу не проводилось.
Давший пояснения в судебном заседании эксперт ФИО9, полностью поддержал свое заключение и выводы, к которым он пришел в результате проведенных исследований на основании проведенных замеров при осмотре исследованного объекта. Указал на то, что он пришел к выводу об отсутствии возможности раздела земельного участка при соблюдении указанных в заключении условий. Что касается определения границ земельного ООО «ЮжГео», то он предполагает, что кадастровым инженером плохо была проведена его работа, поскольку от вынес точку на люк. Способом устранения в данном случае может являться сдвижение участка на 50 см в северную сторону и от дороги.
Оценивая заключение экспертов ООО «Сити-эксперт» ...-ЗУ от 17.10.2022 года, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты в нем не усматривается, оно мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поддержал свое заключение в судебном заседании.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений против выводов судебной экспертизы, отсутствие ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, суд полагает возможным положить в основу решения заключение экспертов ООО «Сити-эксперт» ...-ЗУ от 17.10.2022 года.
Исходя из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, учитывая, что границы спорного земельного участка определить не представляется возможным, что истцовой стороной не представлены в материалы дела соглашения с собственниками земельного участка с КН 61:02:0600005:3979 об организации доступа (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым земельным участкам, а также не представлены доказательства устранения наложения угла земельного участка на центр люка ГТС, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 не имеется.
Признавая исковые требования по настоящему делу необоснованными, суд оставляет исковое заявление без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица Администрация Щепкинского сельского поселения, Прокурор Аксайского района о выделе в натуре доли из общего имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.
Председательствующий М.В.Чимидов