Дело № 2-2103/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г.Волгоград в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о сносе самовольной постройки.
Свои требования мотивирует тем, что постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 19.01.2001г. №-п «О предоставлении земельного участка под строительство» предпринимателю без образования юридического лица ФИО8 предоставлен в аренду на 4 месяца земельный участок площадью 30,4 кв.м. для строительства торгового павильона по адресу: .
13.02.2001г. между администрацией Краснооктябрьского района Волгограда и предпринимателем ФИО8 заключен типовой договор № краткосрочной аренды земельного участка, занятого временными сооружениями, сроком с 19.01.2001 по 19.04.2001 г.
В связи с окончанием работ по строительству павильона-кулинарии по , построенного для частного предпринимателя ФИО8 распоряжением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 05.04.2001 № 95-п была утверждена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию вышеуказанного павильона.
В последствие, согласно адресной справке, спорному объекту был присвоен адрес
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10.11.2003г. за ФИО2 признано право собственности на отдельно стоящее строение, расположенное по адресу: . Данное решение послужило основанием для государственной регистрации спорного объекта.
Земельный участок по адресу: Б предоставлен ФИО2 по договору аренды от 21.12.2007 г. для эксплуатации павильона-кулинарии, срок действия договора до 26.12.2021 г. В настоящее время договор аренды расторгнут.
По заключению Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 16.08.2021 разрешений на строительство (ввод в эксплуатацию) объекта, расположенного на вышеуказанном земельном участке, не выдавалось.
Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2021 № КУВИ-002/2021-104793628 ФИО1 является собственником нежилого здания павильона-кулинарии, расположенного по адресу: площадью 30,4 кв.м.
Администрация Волгограда обращалась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права относительно спорного объекта.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31.03.2022 в иске администрации было отказано.
В рамках рассмотрения данного спора по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, согласно заключению которой, спорный объект является капитальным и его перемещение без соразмерного ущерба невозможно. Данное заключение администрацией Волгограда не оспаривается.
Земельный участок, расположенный по адресу: является государственной собственностью.
Согласно договору аренды земельный участок изначально был предоставлен в аренду для эксплуатации торгового павильона.
Таким образом, нежилое торговое здание, общей площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что является основанием для признания спорной постройки самовольной.
Просит суд: обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: , общей площадью 30,4 кв.м.
Представитель истца администрации Волгограда – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО4, который возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).
Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками самовольной постройки являются: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Положениями ст. 51, ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии со ст. 23 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 7 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.
Судом установлено, что постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 19.01.2001г. № 130-п «О предоставлении земельного участка под строительство» на основании решения комиссии по установке временных объектов предпринимателю без образования юридического лица ФИО8 предоставлен в аренду на 4 месяца земельный участок площадью 30,4 кв.м. для строительства торгового павильона по адресу: .
13.02.2001г. между администрацией Краснооктябрьского района Волгограда и предпринимателем ФИО8 заключен типовой договор № 49 краткосрочной аренды земельного участка, занятого временными сооружениями, сроком с 19.01.2001 по 19.04.2001г. Согласно данному договору земельный участок предоставлен для эксплуатации его под строительство павильона по .
Таким образом, земельный участок предоставлялся для строительства на нем временного сооружения – павильона, а не для строительства капитального объекта недвижимости.
В связи с окончанием работ по строительству павильона-кулинарии по , построенного для частного предпринимателя ФИО8 распоряжением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 05.04.2001 № 95-п была утверждена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию вышеуказанного павильона.
Спорному объекту был присвоен адрес .
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10.11.2003г. за ФИО2 признано право собственности на отдельно стоящее строение, расположенное по адресу: Данное решение послужило основанием для государственной регистрации спорного объекта.
Земельный участок по адресу: предоставлен ФИО2 по договору аренды от 21.12.2007г. для эксплуатации павильона-кулинарии, срок действия договора до 26.12.2021г.
ДМИ администрации Волгограда письмом от 06.12.2021 уведомило ответчика о прекращении 26 декабря 2021 года действия указанного договора аренды земельного участка. Данное уведомление получено ответчиком. Таким образом, 26 декабря 2021 года договор аренды земельного участка расторгнут.
17 декабря 2021 года ДИМ администрации Волгограда уведомило ответчика о необходимости освобождения земельного участка в связи с прекращением 26 декабря 2021 года договора аренды. Однако, до настоящего времени земельный участок не освобожден.
Согласно заключению департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 16.08.2021 разрешений на строительство (ввод в эксплуатацию) объекта, расположенного на вышеуказанном земельном участке, не выдавалось.
Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2021 № КУВИ-002/2021-104793628 ФИО1 является собственником нежилого здания павильона-кулинарии, расположенного по адресу: , площадью 30,4 кв.м.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31.03.2022 в иске администрация Волгограда к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права относительно спорного объекта – отказано.
Согласно выводам экспертного заключения, проведенного в рамках гражданского дела, № от 28.02.2022 года, подготовленного экспертами ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», нежилое здание (павильон-кулинария), расположенное по адресу: признано капитальным строением.
Вопреки доводам стороны ответчика, спорный объект, расположенный по адресу: , никогда не создавался как объект недвижимости, что подтверждается следующим.
В период возведения спорного объекта на территории Волгограда действовало Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Волгограда, утвержденное Постановлением главы администрации Волгограда от 10.01.1994 N 8-п, согласно которому строительство осуществлялось следующим образом (далее Положение).
Предоставление земельных участков осуществляется в два этапа. На первом этапе предварительно согласовывается место расположения объекта. На втором этапе после составления, согласования и утверждения проекта строительства и обеспечения его финансирования производится изъятие и предоставление земельного участка (п.1.4 Положения).
После принятия постановления главой администрации города о предоставлении земельного участка горкомзем совместно с Главгорархитектурой обеспечивает отвод земельного участка в натуре, который оформляется актом выноса границ участка в натуру (на местность) и подписывается геодезистом, представителем комитета и заказчиком.
После отвода земельного участка в натуру горкомземом готовятся и выдаются заказчику документы: государственный акт (свидетельство) или договор аренды временного пользования, удостоверяющие право пользования, собственности или аренды земельного участка (п.3.5 Положения).
С документами, выданными в соответствии с п. 3.5, заказчик обращается в городскую Государственную инспекцию архитектурно-строительного надзора и получает разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Только после получения разрешения заказчик имеет право приступить к освоению территории (п.3.6 Положения).
На момент возведения спорного объекта правовые основы создания архитектурного объекта устанавливались Законом об архитектурной деятельности.
В соответствии со статьей 2 названного Закона под архитектурным объектом понималось здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.
Статья 3 Закона об архитектурной деятельности (в первоначальной редакции) устанавливала, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Данная норма обязывала заказчика (застройщика) иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, а также разрешение на строительство.
Под разрешением на строительство понималось основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде (абзац седьмой статьи 2 Закона об архитектурной деятельности).
Часть 5 статьи 3 Закона об архитектурной деятельности предусматривала выдачу разрешений на строительство соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок получения разрешений на строительство в спорный период регулировался Примерным положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденным Приказом Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 № 131 (далее - Положение).
В соответствии с Положением разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации, а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства (пункт 2). Для получения разрешения на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту заказчик представляет в инспекцию Госархстройнадзора определенный пакет документов (пункт 7). Инспекция Госархстройнадзора рассматривает представленные заказчиком документы и материалы, после чего принимает решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (пункт 13). В случае положительного решения, инспекция Госархстройнадзора выдает заказчику соответствующее разрешение за подписью начальника инспекции Госархстройнадзора, согласно приложению 2, проектную документацию и журнал работ с отметками о выданном разрешении (пункт 14).
Таким образом, правом на выдачу разрешений на выполнение строительно-монтажных работ (разрешений на строительство) наделялись органы Госархстройнадзора.
Госархстройнадзор разрешения на строительство спорного объекта не выдавал.
До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение возможности эксплуатации объекта компетентным субъектом осуществлялось путем приемки объекта в эксплуатацию уполномоченными комиссиями.
В силу пункта 1 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее - Постановление от 23.01.1981 N 105), СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, доказательством введения в эксплуатацию объекта, законченного строительством (реконструкцией, расширением), согласно утвержденному проекту является акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта, утвержденный в установленном порядке.
Согласно пунктам 1, 2, 8 Постановления от 23.01.1981 № 105 объекты, законченные реконструкцией, предъявляются (заказчиком) застройщиком к приемке государственным приемочным комиссиям, назначенным полномочными органами, а приемка в эксплуатацию оформляется актами.
Согласно пункту 4.24 СНиП 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами установленной формы.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности.
В целях приемки в эксплуатацию законченного строительством спорного объекта в порядке, установленном Постановлением от 23.01.1981 № 105, не формировались государственная приемочная комиссия, акт о вводе в эксплуатацию не оформлялся.
В период возведения спорного объекта на территории Волгограда в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 15.11.1999 года № 1500 «О назначении приемных комиссий и порядке приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объектов» действовал порядок приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов. В соответствии с указанным постановлением администрации Волгограда порядок приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов осуществлять в соответствии с Временным положением о порядке приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) объектов на территории Волгоградской области, утвержденным Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 7 июня 1999 года № 415 «Об утверждении Временного положения о порядке приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) объектов на территории Волгоградской области» (далее – Временное положение).
В пункте 2 указывалось, что комитет по строительству и жилищной политике администрации Волгограда осуществлял подготовку правовых актов администрации Волгограда о назначении и проведении приемочных комиссий по приемке законченных строительством объектов.
В соответствии с Временным порядком порядок и сроки назначения приемочных комиссий, их состав, регламент работы, сроки отчетности о вводе объектов в эксплуатацию принимаются в соответствии с действующими СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».
Председателями приемочных комиссий назначались заместители глав администраций городов и районов области.
Прием в эксплуатацию законченных строительством объектов приемочными комиссиями оформляется актами в пяти экземплярах по форме № КС-14, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 30.10.97 № 71а. Акты утверждаются органами, назначившими приемочные комиссии.
Акт приемки законченного строительством павильона-кулинарии без даты, имеющийся в материалах дела не соответствует указанной форме. Как объект капитального строительства спорный павильон-кулинария в эксплуатацию не сдавался.
Отсутствие договора аренды земельного участка для строительства объекта недвижимости, разрешения на строительно-монтажные работы, а также акта приемки в эксплуатацию объекта, составленного государственной приемочной комиссией свидетельствуют о том, что спорный объект как объект недвижимости никогда не возводился.
Представленные ответчиком документы не свидетельствуют о том, что на данном земельном участке разрешено строительство капитального объекта, поскольку спорный земельный участок изначально предоставлялся для эксплуатации торгового павильона (мобильное временное сооружение некапитального характера).
Ссылка ответчика на договор аренды земельного участка №7135 от 10 января 2007 года и №7829 21 декабря 2007 года, является не обоснованной, поскольку как следует из указанных договоров, земельный участок предоставлялся в аренду на определенный срок для эксплуатации нежилого здания (павильона-кулинарии), а не для строительства капитального объекта.
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2003 года не является основанием для отказа в иске, так как администрация Волгограда к участию в деле не привлекалась, стороной спора не являлась, поэтому в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данное решение не является преюдициальным при разрешении настоящего спора. Данным решением нарушены права муниципального образования – собственника земельного участка, на котором расположено строение.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что спорное строение возведено на публичном земельном участке, не предоставленном ответчику уполномоченным органом в установленном порядке для этих целей, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве, в отсутствие какой-либо разрешительной документации.
Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление строительства данного объекта недвижимости в соответствии с разрешительными документами, на земельном участке, предоставленном для строительства капитального объекта недвижимости.
При таких данных, спорное строение в силу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования администрации Волгограда (ИНН <***>) к ФИО1 () о сносе самовольной постройки, удовлетворить.
Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный по адресу общей площадью 30,4 кв.м.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.
Судья: Е.Е. Рожкова