Приговор по делу № 1-1144/2023 от 18.12.2023.

Дело № 1-1144/2023

35RS0010-01-2023-009795-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В., помощнике ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Щеблыкиной Е.М.,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Дорогина С.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе по одному из эпизодов - с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2023 года в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <...> вблизи д. 7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со скамейки, расположенной напротив дома по вышеуказанному адресу, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Honor 10I», стоимостью 14 999 рублей 00 копеек, в чехле-книжке, не представляющим для последнего материальной ценности, с находящимися внутри банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», выпущенными на имя ФИО1, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 14 999 рублей.

Кроме того, 22 мая 2023 года в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома по вышеуказанному адресу, осмотрев содержимое чехла-книжки от сотового телефона марки «Honor 10I», принадлежащего ФИО1, обнаружил внутри банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб», выпущенную на имя ФИО1, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Банк Уралсиб» №, выпущенной на имя ФИО1, путем оплаты товаров в торговых точках, реализуя который, ФИО7, действуя тайно, с корыстной целью, 22 мая 2023 года в период времени с 21 часа 19 минут по 22 часа 41 минуту совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последнего 20.07.2022 в отделении ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <...>, путем безналичного расчета, используя бесконтактную технологию «Pay Pass», путем расчета за покупки банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» №, выпущенной на имя ФИО1, а именно:

- в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, в 21 час 19 минут на сумму 62 рубля 99 копеек;

- в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, в 21 час 32 минуты на сумму 365 рублей 75 копеек, в 21 час 41 минуту на сумму 660 рублей 39 копеек, в 21 час 42 минуты на сумму 298 рублей 00 копеек;

- в магазине «Магнит» по адресу: <...>, в 21 час 55 минут на суммы 687 рублей 89 копеек и 298 рублей 00 копеек;

- в магазине «24 градуса» по адресу: <...>, в 22 часа 08 минут на сумму 575 рублей 00 копеек;

- в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, в 22 часа 23 минуты на суммы 195 рублей 98 копеек и 149 рублей 00 копеек, в 22 часа 24 минуты на сумму 64 рублей 99 копеек, в 22 часа 39 минут на суммы 251 рубль 96 копеек и 149 рублей 00 копеек, в 22 часа 41 минуту на суммы 195 рублей 98 копеек и 149 рублей 00 копеек.

- 22 мая 2023 года в 21 час 46 минут, ФИО7, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, передал вышеуказанную банковскую карту неустановленному лицу, которое, не подозревая о преступных намерениях ФИО7 и о том, что переданная ему банковская карта последнему не принадлежит, путем бесконтактной оплаты, посредством вышеуказанной банковской карты оплатило приобретенный товар в 21 час 48 минут на сумму 199 рублей 99 копеек.

В результате ФИО7 тайно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 4 303 рубля 92 копейки, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 п. «г» УК РФ, а именно в хищении денежных средств с банковского счета признал полностью, в содеянном раскаялся. В хищении принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки «Honor 10I» вину первоначально не признавал, однако после поступившей в ответ на запрос суда информации о телефонных соединениях также заявил о полном признании вины по данному эпизоду. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний ФИО7 от 19.06.2023 следует, что 22.05.2023 в вечернее время он прогуливался недалеко от дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как после работы распивал пиво, в аллее по ул. Архангельской г. Вологды, точное место не помнит, он увидел на земле банковскую карту банка «Уралсиб», рядом никого не было, кроме этой банковской карты более ничего не было, на кого она оформлена, он не смотрел, он подобрал карту и решил оставить её себе. После этого он пошел в магазин и решил расплатиться найденной им банковской картой, приобрел продукты и спиртные напитки, оплатив товар найденной банковской картой, затем этой же картой он расплачивался в магазинах вблизи своего дома, около парка, в магазинах «Пятерочка», «Магнит», «Бристоль», «24 градуса», он прикладывал карту к терминалу оплаты и совершал покупки, товар выбирал так, чтобы сумма была менее 1000 рублей, чтобы оплачивать без пароля. В последующем он данную карту сломал и выкинул по дороге домой в мусорный бак, куда именно, он не помнит. Вину свою в том, что оплачивал покупки в магазинах найденной им картой, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 65-67).

Данные показания ФИО7 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого от 18.07.2023. Просмотрев диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 22.05.2023 из магазинов «Пятерочка» по адресу: <...>, <...>, магазина «Магнит» по адресу: <...>, на данных видеозаписях он в мужчине узнал себя. Был одет в черную кофту с белыми вставками на рукавах, темные штаны, шлепки черного цвета. В его руках был чехол-книжка от телефона, в нём лежали банковские карты. Данный чехол он нашел справа от магазина «Бристоль», точный адрес назвать не может. В чехле лежали только банковские карты, больше ничего не было, вспомнил об этом только после просмотра видеозаписей. Хочет уточнить, что покупку в 21:48 в магазине «Магнит» по адресу: <...> оплатил молодой человек по имени «Иван» либо «Юра», точно не помнит, с данным мужчиной познакомился в день, когда нашел банковскую карту; когда давал ему оплатить ей товар, то не сообщал, что карта не его (т. 1 л.д. 180-182).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО7 от 18.07.2023, вину признает частично, только в части хищения денежных средств с банковской карты, в этом раскаивается. 22 мая 2023 года, находясь вблизи магазина «Бристоль» г. Вологды, он нашел чехол-книжку с банковскими картами, телефона в чехле не было. Далее одной из карт он стал оплачивать покупки в магазинах «Бристоль», «Пятерочка», «Магнит», «24 градуса», которые находятся в районе ул. Архангельской г. Вологды. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме (т. 1 л.д. 194-196).

Показания, данные в период предварительного расследования, подсудимый подтвердил в судебном заседании от 28.09.2023. Кроме того, в судебном заседании от 18.12.2023 пояснил, что действительно сидел на лавке на площадке на ул.Архангельская, д.7, видел потерпевшего, а после его ухода увидел оставленный на скамейке сотовый телефон, который решил взять себе. Спустя несколько дней, он сделал перепрошивку указанного телефона, вставлял в него свою сим-карту. Впоследствии этот телефон у него упал и разбился, в августе 2023 года он реализовал его на запчасти. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 22.05.2023, забрав сына из детского сада, он гулял на площадке, ждал жену. Когда она подошла, он положил на лавку свой сотовый телефон марки «Honor 10I», стоимостью 14 999 рублей 00 копеек, в чехле-книжке синего цвета, в котором также находились две банковские карты «Уралсиб» и «Сбербанк». Затем они пошли домой, а его телефон остался на лавке. Примерно через час он обнаружил отсутствие телефона. С телефона его супруги они стали звонить на его телефон, вызов шел, но сигнала не было. Он пытался найти свой телефон, смотрел у лавки, где оставил его, также пошел в «Пятерочку», чтобы посмотреть по камерам. Карту «Сбербанка» он заблокировал сразу, а по карте «Уралсиб» он впоследствии узнал, что были поступления денежных средств и произведены неоднократные списания на общую сумму около 4 300 рублей. Когда он сидел на лавке, то видел на соседней лавке мужчину с пивом – подсудимого ФИО7, который там оставался, когда он уходил домой. Телефон был в нормальном, рабочем состоянии. Поддерживает заявленные в период предварительного расследования исковые требования на сумму 19 302 рубля 92 коп., включающую в себя стоимость сотового телефона и сумму списаний денежных средств с банковской карты.

Показания потерпевшего о хищении со счета его банковской карты денежных средств подтверждаются заявлением от 06.06.2023, согласно которому он просит провести проверку по факту неправомерных списаний денежных средств с банковского счета банковской карты «Уралсиб» в общей сумме 4 303 рубля 92 копейки (т. 1 л.д. 5).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии усматривается, что 22 мая 2023 года около 17 часов она возвращалась с работы. Её муж – потерпевший ФИО1 сидел на скамейке у детской площадки у дома по ул. Архангельской, 7. Она подсела к мужу, они поговорили, во время разговора муж играл на телефоне. Когда они собирались домой, она видела, что муж положил телефон на скамейку, они забрали сына с площадки и пошли домой, при этом телефон остался там. Дома примерно в 19 часов муж спохватился телефона. Дома его не оказалось. Она звонила ему на сотовый телефон, но он был не активен. По этому факту муж обратился в полицию в этот же день. Телефон марки «Honor 10I», покупали в 2021 году примерно за 15 000 рублей. Когда они сидели на скамейке, то на соседней скамейке сидел мужчина, в черном костюме с вставками вроде бы красного цвета на рукавах, точно цвет не запоминала, кроссовки темного цвета, волосы темного цвета с сединой на висках, без головного убора, он сидел в телефоне, рядом с ним стояла бутылка пива «Арсенал» в красной упаковке. Кроме того, она звонила по номеру 900, как обнаружили пропажу телефона, примерно в 19 часов 22 мая 2023 года, так как у мужа в чехле телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, её сразу заблокировали. Также в чехле лежала карта банка «Уралсиб», её муж уже блокировал на следующий день, 23 мая 2023 года. После того, как муж узнал о пропаже денег с банковской карты «Уралсиб», он сразу вновь написал заявление в полицию с просьбой разобраться по факту списания денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 134-136).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.07.2023, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <...> с подъездом № 3 <...> где примерно в 3 метрах от подъезда расположена деревянная скамейка, где потерпевшим был оставлен сотовый телефон в чехле, с банковскими картами (т. 2 л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля ФИО3 - оперуполномоченного ОУР ОП№ УМВД России <данные изъяты> на предварительном следствии установлено, что в ходе работы по материалу по факту хищения денежных средств ФИО1 с банковской карты ПАО «Уралсиб» им были осуществлены выезды в торговые точки г. Вологды и записаны на оптический диск записи с камер видеонаблюдения за 22.05.2023 из магазинов «Пятерочка» по адресу: <...> магазина «Магнит» по адресу: <...>. Также им из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, были изъяты кассовые чеки по операциям за 22.05.2023 (т. 1 л.д. 137-139).

Факт изъятия видеозаписей из магазинов и добровольной выдачи свидетелем ФИО3 DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 22.05.2023 из вышеуказанных магазинов подтверждается актами изъятия и протоколом выемки от 07.07.2023 (т. 1 л.д. 49-51, 141-143).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от 07.06.2023, от 27.06.2023, осмотрены помещения магазинов «24 градуса» по адресу: <...>, «Пятерочка» по адресу: <...>, «Магнит» по адресу: <...>, «Пятерочка» по адресу: <...>, «Бристоль» по адресу: <...>, оборудованные терминалами оплаты с функцией бесконтактной оплаты, где были совершены покупки с помощью банковской карты потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 39-46, 88-92, 94-97, 100-103, 104-107).

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО4, ФИО5 - сотрудников магазинов, в которых оплачивались покупки с банковской карты потерпевшего, усматривается, что в помещениях указанных торговых точек установлены терминалы для оплаты банковской картой, возможна бесконтактная оплата покупок без введения пин-кода. О хищении 22.05.2023 денежных средств с банковской карты путем оплаты товаров в их магазинах им стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 150-151, 152-154).

Принадлежность потерпевшему ФИО1 счета №, открытого на его имя 20.07.2022 в отделении ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <...>, факты списаний денежных средств с банковской карты потерпевшего 22 мая 2023 года в период с 21 часа 19 минут по 22 часа 41 минуту на общую сумму 4 303 рубля 92 копейки подтверждаются сведениями о счете и выпиской по счету банковской карты (т. 1 л.д. 22-37, 162-163).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 28.06.2023 осмотрены выписка по счету потерпевшего о движении денежных средств, кассовые чеки, подтверждающие списание денежных средств с банковской карты потерпевшего, стоимость приобретенных товаров, дату и время совершения операций по оплате (т. 1 л.д. 108-112).

Принадлежащий потерпевшему ФИО1 сотовый телефон марки «Honor 10I» имеет IMEI: №, IMEI:2 № (л.д.120 т.1).

Наименование и стоимость указанного телефона в сумме 14 999 рублей подтверждаются информацией ООО «ДНС Ритейл» о гарантийном обслуживании, товарным и кассовым чеками (л.д.146, 147 т.1).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя судом в филиале ПАО «МТС» были истребованы сведения о телефонных соединениях подсудимого ФИО7 (номер телефона - №), потерпевшего ФИО1 (номер телефона – №), свидетеля ФИО2 (номер телефона – №) за период с 22 по 25 мая 2023 года, а также о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, сведения о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, с целью установления местонахождения сотового телефона марки «Honor 10I» IMEI: №, IMEI:2 №, об абонентах, номерах использующихся на нём сим-карт за период 22 по 30 мая 2023 года.

Согласно представленной на дисках информации, установлено, что последнее исходящее соединение с аппарата, имеющего IMEI № осуществлялось с номера абонента №, принадлежащего потерпевшему ФИО1, 22.05.2023 в 17:37:12, адрес БС абонента на начало: <...>. Следующее исходящее соединение имело место с аппарата с тем же IMEI № было осуществлено 26.05.2023 в 22:40:13 с номера абонента №, принадлежащего подсудимому ФИО7, адрес БС абонента на начало: <...>. Затем с номера абонента подсудимого с аппарата с тем же IMEI следуют неоднократные исходящие и входящие СМС-сообщения, вызов и GPRS в период 26.05.2023 с 22:40:39 по 30.05.2023 21:51:34. Кроме того, установлено, что с номера абонента №, принадлежащего потерпевшему ФИО1, 22.05.2023 17:37:12 было последнее исходящее соединение с аппарата, имеющего IMEI №, следующее соединение с номера абонента потерпевшего зафиксировано 22.05.2023 в 17:37:52 с другого аппарата, имеющего IMEI №, в том же месте - №. При этом в том же месте с аппарата с IMEI № ранее 22.05.2023 в 17:36:30 и затем 22.05.2023 в 17:41:38 осуществлялись соединения с номера абонента №, принадлежащего подсудимому ФИО7

Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО7

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что 22 мая 2023 года в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <...> вблизи д. 7, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, а именно: сотового телефона марки «Honor 10I», стоимостью 14 999 рублей 00 копеек, в чехле-книжке, не представляющим для последнего материальной ценности, с находящимися внутри банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», выпущенными на имя ФИО1, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14 999 рублей.

Из приведенных выше доказательств усматривается, что перед тем, как потерпевший ФИО1 оставил на скамейке свой сотовый телефон, он и его супруга – свидетель ФИО2 видели находившегося на соседней скамейке мужчину, схожего с подсудимым ФИО7 Сам подсудимый не отрицал своего нахождения на площадке на ул.Архангельская на соседней с потерпевшим скамейке, а также факт обнаружения им после ухода потерпевшего сотового телефона, который решил взять себе. При этом ФИО7 осознавал, что обнаруженный им телефон принадлежит другому лицу, однако о своей находке никому не сообщил, завладев данным телефоном и обратив его в свою пользу. Суд также принимает во внимание, что на момент оставления потерпевшим телефон находился в том же чехле-книжке, что и банковская карта, с которой ФИО7 путем оплаты товаров в магазинах были произведены списания денежных средств. В инкриминируемый период с номера абонента потерпевшего зафиксированы соединения с аппарата с тем же номером IMEI, с которого как до этого, так и впоследствии осуществлялись соединения с номера абонента, принадлежащего подсудимому. Также установлены соединения с номера абонента подсудимого с аппарата с номером IMEI, который имел сотовый телефон потерпевшего. Подсудимый подтвердил, что действительно спустя несколько дней вставлял в найденный телефон свою сим-карту, а в августе 2023 года после повреждения телефона реализовал его на запчасти.

Кроме того, установлено, что ФИО7, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшего, обнаружив утерянную потерпевшим банковскую карту, предусматривающую возможность оплаты с бесконтактной технологией проведения платежей, 22 мая 2023 года в период времени с 21 часа 19 минут по 22 часа 41 минуту, используя указанную банковскую карту, оплатил приобретаемые им товары на общую сумму 4 303 рубля 92 копейки, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшего. Хищение совершено умышленно, поскольку подсудимый достоверно осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат.

С учетом изложенного, действия ФИО7, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной квалификации действий ФИО7, оправдания его по ч.1 ст.158 УК РФ, суд, исходя из установленных обстоятельств, не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО7, установлено, что он не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО7 суд учитывает полное признание вины по обоим эпизодам хищений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, выразившиеся, в том числе, в даче им первоначальных признательных объяснений (л.д.59-60 т.1), принесение потерпевшему извинений по данному преступлению, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым совершения преступлений в состоянии опьянения, у суда не имеется. Несмотря на то, что факт употребления спиртных напитков подсудимым не отрицается, данных о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению ими инкриминируемых преступлений, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд назначает наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, а по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, предварительно заменив наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

При том суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применяет положения ст.73 УК РФ, назначая наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО7 своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 19 302 рубля 92 копейки (4 303 рубля 92 копейки - списание денежных средств с банковского счета, 14 999 рублей - стоимость телефона «Honor 10I») (л.д.166 т.1), которые в судебном заседании потерпевший поддержал в полном объеме. Данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания указанной суммы с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработка в доход государства ежемесячно;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, предварительно заменив наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно ФИО7 назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 19 302 (девятнадцать тысяч триста два) рубля 92 (девяносто две) копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справки по операциям по банковской карте ПАО «Уралсиб», полученные в ходе заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства от 06.06.2023; копию кассового чека № от 22.05.2023, полученную в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, копию кассового чека № от 22.05.23, полученную в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>; копию товарного чека № от 22.05.2023, копию товарного чека № от 22.05.2023, полученные в ходе осмотра места происшествия 27.06.2023 по адресу: <...>, магазин «Магнит»; копии кассовых чеков по операциям, совершенным 22.05.2023, полученные в ходе выемки у свидетеля ФИО3 от 07.07.2023; справку о наличии и состоянии счета, выписку по счету № с 22.05.2023 по 30.05.2023 о движении денежных средств, полученные в ходе заявленного потерпевшим ФИО1 17.07.2023 ходатайства, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела.

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 22.05.2023 из магазинов «Пятерочка» по адресу: <...>, <...>, магазина «Магнит» по адресу: <...>, хранящийся при материалах уголовного дела,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Калмыкова