Дело № №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
в составе председательствующего судьи ФИО15
при секретаре ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО5 ФИО3 ФИО9, ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО5 ФИО3 ФИО9, ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия, просила:
-признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся в неснятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ФИО8», ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
-обязать судебного пристава – исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Фольксваген ФИО8», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN № наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 В.В. наложено пять ограничений в отношении транспортного средства «<данные изъяты> ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Накладывая на указанное транспортное средство ограничения, судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что на дату наложения ограничения транспортное средство принадлежало не должнику, а ПАО «Плюс Банк» (впоследствии переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк»). ФИО12 приобрел указанный автомобиль за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении кредита данный автомобиль передан в залог ПАО «Плюс Банк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО12 транспортное средство было передано. В настоящее время вышеуказанное транспортное средство находится во владении и пользовании ФИО2, однако в электронной базе Госавтоинспекции продолжает числится за предыдущим собственником ФИО12 ФИО2 не является должником по исполнительному производству, в связи с этим, наложенные ограничения существенно нарушают ее права о беспрепятственном пользовании и распоряжении собственником вещи своим имуществом. У судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 В.В. не было оснований для запрета на регистрационные действия на автомобиль, который не принадлежал должнику ФИО12 Она неоднократно обращалась к судебному приставу – исполнителю с просьбой снять ограничения с автомобиля, но получила отказ. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Впоследствии в ходе судебного заседания суд, в соответствии ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.
Ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО5 В.В., представители ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Третье (заинтересованное) лицо – ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье (заинтересованное) лицо – представитель ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Плюс Банк» (впоследствии переименованное в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО12 был заключен договор займа <***> на сумму <данные изъяты>., обеспеченный залогом – транспортным средством VIN №л. д. №
Согласно представленному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство «<данные изъяты> ФИО8» 2014г. выпуска, VIN № предоставляемое в качестве отступного, передано должником ФИО12 кредитору ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по акту приема-передачи в дату подписания сторонами настоящего соглашения (л. д. 19-22).
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – «<данные изъяты> ФИО8» 2014г. выпуска, VIN № (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП России по МО ФИО6 В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – «<данные изъяты> ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП России по МО ФИО6 В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП России по МО ФИО6 В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО8ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП России по МО ФИО6 В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП России по МО ФИО6 В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По требованиям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая требования закона, то что действия судебного пристава – исполнителя по неснятию запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «Фольксваген ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска нарушают права собственника автомашины, и лишают ее возможности распоряжаться принадлежащим имуществом, исковые требования ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО5 ФИО3 ФИО9, ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия – удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся в неснятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN № наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска VIN № наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>
Председательствующий судья ФИО16