РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 июля 2023 года

77RS0005-02-2023-005222-56

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№2а-377/23 по административному исковому заявлению ООО ГК «Альтаир» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУССП России по г.Москве, ГУССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ГК «Альтаир» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований указал на то, что 15.03.2023 года в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №036412858, и иные документы. Указанные документы были получены Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве 18.03.2023 года, однако по состоянию на 25.04.2023 года никаких сведений в адрес административного истца не поступило, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио в части отсутствия контроля за работой вверенного подразделения, повлекшее нарушение сроков регистрации заявления взыскателя и непринятие судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 18.05.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве, в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца ООО ГК «Альтаир» - по доверенности ФИО в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в адрес суда материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2019 года, вступившего в законную силу 25.06.2020 года, 15.07.2020 года Арбитражным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС №036412858 о взыскании с ООО «ЭФАЙГРУПП» задолженности в пользу ООО ГК «Альтаир».

15.03.2023 года административным истцом указанный исполнительный документ совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве и получены последним 18.03.2023 года, что подтверждается ШПИ 12310472009490.

Из доводов административного иска усматривается, что по состоянию на 25.04.2023 года в адрес административного истца сведения по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства не поступили, в связи с чем по мнению административного истца, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио является незаконным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст.ст. 30, 31 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов, дела, а также материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда следует, что исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №036412858 был получен Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве 18.03.2023 года, однако зарегистрирован в службе судебных приставов и передан судебному приставу-исполнителю лишь 12.07.2023 года.

Согласно пункту 2.1. «Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 года N 15-9) заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Таким образом, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав Головинского ОСП по ГУФССП России по г.Москве не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за соблюдением сроков регистрации заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в установленный законом срок, в связи с чем требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением сроков регистрации заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

При этом требования административного истца в части обязания старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат, поскольку 12.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве было рассмотрено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства, по результат которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №194159/23/77009-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю 12.07.2023 года в его личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается представленными скриншотами АИС ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ГК «Альтаир» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУССП России по г.Москве, ГУССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУССП России по г.Москве фио, выразившиеся в отсутствие контроля за соблюдением сроков регистрации заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства по заявления ООО ГК «Альтаир» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036412858.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2023 года.