РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>7, с участием представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России <ФИО>14, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России <ФИО>15, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> (<номер>) по административному иску <ФИО>4 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №38 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>4 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации.

В обоснование административного иска <ФИО>4 указал, что в период с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. Страдает (страдал в указанный период) рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе инфекционных: <данные изъяты> и др. За весь период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ему не оказывалась своевременная медицинская помощь, что возможно повлияло на дальнейшее состояние его здоровья, т.к. заболевания прогрессировали, и теперь он является инвалидом 2 гр. бессрочно.

За все время содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области он не был направлен на стационарное обследование для прохождения таких исследований как: ФГДС, ФБС, УЗИ, ОБП, УЗИ сердца, УЗИ вен нижних конечностей, RRS и др., ему не предоставили возможность получить квалифицированную медицинскую помощь и консультации следующих специалистов: инфекциониста, фтизиатра, хирурга, дерматовенеролога, психиатра, офтальмолога. О том, что <данные изъяты> у него впервые обнаружили именно в этом учреждении в 2012 году, медицинским работникам было известно, в связи с чем они были обязаны оказывать ему повышенное медицинское внимание. У него не брали анализы для таких исследований как: общий анализ крови (ОАК), биохимический анализ крови (БАК), общий анализ мочи (ОАМ) и мокроты. Медицинским работникам также было известно, что он страдает вирусным <данные изъяты>, но в предоставлении курса гепатопротекторов ему было отказано.

Своими действиями (бездействием) должностные лица медицинской части ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области нарушили Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», несвоевременной медицинской помощью нанесли физический вред его здоровью, нравственные и моральные страдания. Полагает, что при своевременной медицинской помощи заболевания возможно было предотвратить или хотя бы предотвратить их развитие. Нанесенный ответчиком моральный вред оценивает в сумму 500000 руб., которую полагает справедливой и разумной.

С учетом изложенного, административный истец <ФИО>4 просит признать действия (бездействия) должностных лиц медицинской части ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области незаконными, взыскать денежную компенсацию в размере 500000 руб.

Определением судьи Куйбышевского суда г. Иркутска от 10.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №38 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России).

Определением суда от 03.11.2022, вынесенным в протокольной форме, в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> <ФИО>4 был освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от <дата> в связи с болезнью.

Судом реализовано право административного истца <ФИО>4 на личное участие в судебном заседании согласно ч. 2 ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) посредством видеоконференц-связи с Сыктывкарским городским судом Республики Коми.

Вместе с тем, административный истец <ФИО>4 в Сыктывкарский городской суд Республики Коми не явился, посредством электронной почты направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России <ФИО>17 административный иск не признала, ссылаясь на то, что медицинская помощь <ФИО>4 была оказано своевременно и в необходимом объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и ФСИН России <ФИО>16 административный иск не признала, ссылаясь на то, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Дела об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы Российской Федерации подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии со ст. 26 указанного закона, лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержденным приказом Минюста России от 28.12.2017 №285 (далее - Порядок).

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, Российская Федерация в лице ФСИН России, выступающей от имени казны Российской Федерации, является надлежащим административным ответчиком по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец <ФИО>4 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <дата> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Московской области на основании указания ФСИН России <номер> от <дата> (находился в международном розыске).

<дата> убыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области.

ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров уголовно-исполнительной системы и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, а также федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.1 Устава).

Согласно п. 1.6 и 1.7 Устава учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией, зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством серии <номер>, свидетельством о постановке на налоговый учет серии <номер>.

В силу п. 6.1 Устава учреждение имеет право по решению ФСИН создавать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, филиалы.

В состав учреждения в качестве обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, входит, в том числе филиал «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, осуществляющий медицинскую деятельность на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Согласно договору безвозмездного пользования от <дата> №<номер>, заключенному между ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России передано нежилое отдельно стоящее трехэтажное здание «Больница СИЗО-1», площадью 1607,6 кв.м., по адресу: <адрес>, для размещения филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

Из медицинских документов, представленных по запросу суда, установлено, что <ФИО>4 находился в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России в период с <дата> по <дата>. Был направлен на госпитализацию для обследования. Диагноз: «<данные изъяты>». <данные изъяты> с 2012 года, <данные изъяты> получает с октября 2015 года (назначена в тюрьме Англии). В ходе обследования проведены исследования: ОАК, ОАМ, БАК, анализ крови на ВИЧ, флюорография от <дата> - без видимых патологических изменений, УЗИ ОБП и почек от <дата> - диффузные изменения печени и поджелудочной железы, ЭКГ от <дата>, получены консультации невролога, терапевта, дерматолога, хирурга.

На врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России рассмотрен вопрос о направлении <ФИО>4 на медицинское освидетельствование для установления наличия либо отсутствия у него тяжелого заболевания, включенного в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Вынесено заключение: стойких нарушений функций организма и наличия осложнений, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара не выявлено. Заболевания, имеющиеся у <ФИО>4, по своей тяжести не соответствуют заболеваниям, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3. Показаний для направления на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения не выявлено.

Согласно выписному эпикризу (история болезни <номер>), <ФИО>4 выписан в удовлетворительном состоянии, может следовать этапом и содержаться в общей камере, с рекомендациями: продолжить <данные изъяты> по назначенной схеме, иммунологический контроль в динамике 1 р. в 3-4 мес., гепатопротекторы курсами №30 2-3 р. в год, соблюдение диеты.

<дата> перед этапированием <ФИО>4 был осмотрен инфекционистом, выдан <данные изъяты> на 1 мес. (<данные изъяты>).

<дата> <ФИО>4 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, по прибытию был осмотрен врачом <ФИО>8, жалоб не предъявлял.

<дата> <ФИО>4 сообщил о прерывании «<данные изъяты>-терапии» в связи невыдачей ему препаратов в СИ-3 г. Челябинска.

В этот же день <ФИО>4 были выданы необходимые препараты (<данные изъяты>) курсом на 1 мес., получение препаратов подтверждается собственноручно составленной распиской <ФИО>4

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области с <дата> по <дата> <ФИО>4 был дважды осмотрен врачом-инфекционистом (<дата>, <дата>), врачом фтизиатром (<дата>), регулярно получал <данные изъяты> (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), о чем свидетельствуют расписки с указанием наименования препарата, дозы, срока годности, подписанные собственноручно <ФИО>4, листами врачебных назначений.

В целях профилактики вирусного <данные изъяты>, который по результатам анализов от <дата> не был подтвержден, <ФИО>4 курсами получал гепатопротекторы.

<дата> при осмотре врачом фтизиатром <ФИО>4 было предложено пройти химиопрофилактику туберкулеза у взрослых больных ВИЧ-инфекцией. От прохождения профилактического курса административный истец отказался, в связи с отказом от подписи был составлен акт за подписью врача-фтизиатра, врача- инфекциониста, врача-терапевта. <ФИО>4 сделана запись: «Врач осмотрел, со справкой о состоянии здоровья ознакомлен, с ней не согласен», причины несогласия не указаны.

<дата> <ФИО>4 проведены исследования: ОАК, ОМК, БАК.

<дата> проведено исследование вирусной нагрузки <данные изъяты>.

<дата> проведено исследование на маркеры вирусных гепатитов: <данные изъяты>.

<дата> осмотрен врачом оториноларингологом, патологий не выявлено.

16.03.23018 осмотрен врачом неврологом, патологий не выявлено.

<дата> проведена флюорография органов грудной клетки: «без видимых патологий».

<дата>, перед этапированием <ФИО>4 был осмотрен врачом, проведены исследования: ОАК, ОМК, БАК.

По результатам анализа в бланке медосмотра на этап зафиксировано заключение: на момент осмотра по состоянию здоровья этапом следовать может. Указан основной диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано продолжить <данные изъяты>.

<дата> <ФИО>11 был этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области для дальнейшего отбывания наказания.

По прибытию был осмотрен врачом. Основной диагноз: ВИЧ-инфекция 3 ст.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> был активно вызван в МЧ-6 при ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области АРВТ, по вызову не явился.

<дата> проведен контроль АРВТ. <ФИО>9 с лечением согласен, о чем имеется отметка, медицинские препараты получил в полном объеме.

<дата> проведен контроль АРВТ. <ФИО>4 с лечением согласен, о чем имеется отметка, медицинские препараты получил в полном объеме.

Таким образом, из медицинских документов <ФИО>4 следует, что все рекомендации, указанные в выписном эпикризе (история болезни <номер>) должностными лицами филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 были соблюдены, лечение и консультации проведены в соответствии с рекомендациями, а также стандартами оказания специализированной медицинской помощи при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека, утвержденными Приказом <номер>н от <дата>. Консультации других специалистов <ФИО>4 получал в соответствии со своими жалобами.

Из медицинских документов не усматривается необходимость направления административного истца на стационарное обследование, учитывая, что такое обследование им было пройдено накануне прибытия в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, где были проведены необходимые лабораторные исследования (ОАК, ОАМ, БАК, анализ крови на ВИЧ), флюорография, УЗИ ОБП и почек, ЭКГ, получены консультации невролога, терапевта, дерматолога, хирурга. Каких-либо данных о необходимости повторного обследования в условиях стационара, а также проведения дополнительных исследований (ФГДС, ФБС, ОБП, УЗИ сердца, УЗИ вен нижних конечностей, RRS) из медицинских документов не усматривается.

По прибытии в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>4 был консультирован врачами: инфекционистом, фтизиатром, оториноларингологом, неврологом. Лечение проводилось в соответствии с результатами обследования и данными рекомендациями. Иных жалоб <ФИО>4 не зафиксировано.

Вирусный <данные изъяты> по результатам анализов от <дата> не был подтвержден, но гепатопротекторы, согласно данным медицинской карты, административный истец получал курсами. Панкреатит на период нахождения <ФИО>4 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области не диагностирован, в том числе по результатам стационарного обследования в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России. От прохождения курса химиопрофилактики <данные изъяты> у взрослых больных <данные изъяты> административный истец отказался.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств вины ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в ухудшении состояния здоровья административного истца суду не предоставлено.

Довод <ФИО>4 об ухудшении состояния его здоровья не может быть принят во внимание судом, поскольку само по себе изменение состояния здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о некачественной оказываемой ему медицинской помощи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих, что неблагоприятное течение заболевания у <ФИО>4 и его настоящее состояние здоровья явились следствием предоставления ему несвоевременной и некачественной медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области (с <дата> по <дата>), суду не представлено. Противоправность действий (бездействия) административных ответчиков не доказана. Между качеством оказываемого <ФИО>4 медицинского лечения и течением его заболевания какой-либо (прямой либо косвенной) причинно-следственной связи судом не установлено, как и не установлено наличие причинно-следственной связи с какими-либо противоправными действиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт оказания <ФИО>4 несвоевременной и ненадлежащего качества медицинской помощи, повлекшей причинение вреда здоровью, то оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 500000 руб. суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении данного требования, заявленного к ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ФСИН России надлежит отказать.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, поскольку, как указано выше, медицинская деятельность в данном учреждении осуществляется филиалом «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

Заявление требований к ненадлежащему административному ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд полагает, что в данном случае установленный законом срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика <ФИО>4 пропущен, поскольку им оспариваются действия (бездействие) административного ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в период с <дата> по <дата>, соответственно, последним днем для обращения в суд с настоящим административным иском следует считать <дата>.

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска административный иск направлен согласно почтовому штампу на конверте <дата>, поступил в суд <дата>, то есть с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец <ФИО>4 с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд не обращался, а представленные административным истцом доказательства не подтверждают уважительности причин несвоевременного обращения в суд с указанными требованиями, учитывая, что исковое заявление подано спустя более четырех лет с момента убытия из учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока обращения суд не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для подачи административного искового заявления.

Доказательств причинения административному истцу сотрудниками ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России физических и нравственных страданий также не доказано.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска <ФИО>4 следует отказать в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска <ФИО>4 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №38 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действия (бездействия) должностных лиц медицинской части ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 500000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок