Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022

УИД: 66RS0№ ******-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа и договора залога недвижимого имущества незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменения исковых требований) к ФИО2 о признании договора займа и договора залога недвижимого имущества незаключенными.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № ******. Согласно пункту 1.1 указанного договора ФИО2 (займодавец) передает в собственность ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме 900 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.1 договора займодавец обязался передать заемщику денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3). В силу п. 2.2 договора заем является беспроцентным. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа и договора залога ФИО1 (заемщик) предоставила в залог ФИО2 (займодавец) недвижимое имущество: 1. Земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******; 2. Жилой дом, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде залога указанного недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРН. Вместе с тем, в установленный сторонами срок денежные средства по договору займа не были предоставлены займодавцем, то есть фактически договор займа между сторонами заключен не был. В этой связи истец считает, что договор займа и договор залога являются незаключенными. Однако ФИО2 от погашения записи о залоге уклоняется.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом изменения исковых требований, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила. В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике взаимоотношений вытекающих из договора займа, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № ******. Согласно пункту 1.1 указанного договора ФИО2 (займодавец) передает в собственность ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме 900 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.1 договора займодавец обязался передать заемщику денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3). В силу п. 2.2 договора заем является беспроцентным.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа и договора залога ФИО1 (заемщик) предоставила в залог ФИО2 (займодавец) недвижимое имущество: 1. Земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******; 2. Жилой дом, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде залога (ипотеки) указанного недвижимого имущества было зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям и установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу о незаключенности договора займа и безденежности сделки по основаниям не представления стороной ответчика доказательств фактического предоставления заемщику денежных средств на условиях займа - в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, заключённый между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор займа № ****** не влечет обязательств заемщика по возврату денежных средств, а также обязательств по предоставлению обеспечения исполнения несуществующего обязательства. Соответственно, договор залога недвижимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит признанию судом незаключенным.

Поскольку сделки между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом незаключенными, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записи № ****** и № ****** о государственной регистрации ипотеки (обременения) подлежат аннулированию (погашению).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 6501 № ******) о признании договора займа и договора залога недвижимого имущества незаключенными – удовлетворить.

Признать незаключенными между ФИО1 и ФИО2 договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации ипотеки (обременения) № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: 1. Земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******; 2. Жилой дом, площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.