***
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 18 декабря 2025
Гатчинский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Лайтинен Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа *** о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельных участков, об обязании согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения многоквартирного жилого дома;
установил:
первоначально истец обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира ***, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. Вторая квартира в доме принадлежит ФИО2 При доме единый земельный участок не сформирован. Фактически собственники квартир используют земельный участок площадью *** кв.м с расположенными на нем надворными постройками. Истец обращалась к ответчику с заявлением об утверждении схемы места расположения земельного участка в целях уточнения его границ, но ответчик *** отказал ей со ссылкой на то, что границы участка должны быть сформированы по внешней границе дома. Данный ответ противоречит требованиям законодательства и сложившемуся порядку пользования. Лишает собственников квартир возможности подъезда к дому и обслуживанию его коммуникаций, надворных построек. Поэтому истец просила установить границы земельного участка по фактическому пользованию (л.д. ***).
Затем дополнила исковые требования, указав, что в процессе рассмотрения дела ответчик сформировал и поставил на кадастровый учет смежный земельный участок за *** площадью *** кв.м. Местоположение его границ с истцом и третьими лицами не согласовывалось, хотя участки являются смежными. В результате границы смежного участка накладываются на придомовую территорию дома, находящегося в собственности истца и третьих лиц. Поэтому просила установить границы земельного участка при МКД согласно судебному экспертному заключению, признать недействительными результаты межевания смежного участка и установить его границы таким образом, чтобы устранить наложение (л.д. ***)
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на иске настаивали.
Представитель ответчика ФИО4 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. ***).
Третьи лица – ФИО2, ФИО5, ФИО6 извещены, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск просили удовлетворить (л.д. ***).
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:
На основании договоров дарения от *** и от ***, свидетельства о праве на наследство по закону от *** истцу принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира *** в доме *** *** (л.д. ***).
Изначально квартира была предоставлена в собственность семье П-вых на основании договора на передачу и продажу квартир/домов/ в собственность граждан от ***, т.е. в порядке бесплатной приватизации (л.д. ***). Данный документ зарегистрирован в Гатчинском бюро технической инвентаризации ***, записан в реестре ***, инвентарный номер дела не указан.
Квартира истца расположена в двухквартирном одноэтажном жилом доме.
Квартира *** *** *** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Гатчинского городского суда от *** по делу *** (л.д. ***).
Данные собственники привлечены третьими лицами по делу, иск поддержали, протоколом общего собрания уполномочили истца обращаться за формированием схемы расположения земельного участка при доме (л.д. ***).
Права на земельный участок при многоквартирном жилом доме (далее МКД) не оформлены.
По заказу истца кадастровым инженером была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью *** кв.м (л.д. ***).
*** администрация Гатчинского муниципального округа отказала истцу в утверждении схемы расположения земельного участка при МКД, со ссылкой на то, что из представленных документов невозможно определить цель использования участка, в действующих Правилах землепользования и застройки Кобринского сельского поселения в месте расположения участка отсутствует такой вид разрешенного использования, как малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Это зона Ж-1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами» (л.д. ***).
Согласно ответу ГУП «Леноблинвентаризация» Гатчинского БТИ от *** *** (л.д. ***) техническая инвентаризация в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, не проводилась, инвентарное дело отсутствует.
По результатам публичных слушаний ***, проведенных администрацией Кобринского сельского поселения, было принято решение рекомендовать администрации внести изменения в действующие ПЗЗ, т.к. они не учитывают фактически расположенные в данной зоне Ж-1 многоквартирные жилые дома, включая дом по адресу: *** (л.д. ***).
Однако до сих пор соответствующие изменения в документы территориального планирования не внесены, участок при МКД не сформирован, т.к. истец заявила свое несогласие с предложенным вариантом, где участок формировался по внешней стене дома (л.д. ***).
По ходатайству истцу судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы (л.д. ***).
В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «ЭПБ Эксперт 47», возможен только один вариант установления границ земельного участка на местности общей площадью *** кв.м по границам фактического пользования (л.д. ***).
В ходе экспертизы было установлено, что на земельном участке по адресу: ***, расположен жилой дом, в пределах которого расположены помещения с кадастровыми номерами *** *** и *** ***
Южная граница земельного участка вдоль земель Кобринского территориального управления (*** – земли, государственная собственность на которые не разграничена) на местности обозначена забором из металлической сетки рабица, нежилыми строениями и деревянным забором. Вдоль южной границы выполнено устройство двух калиток и двух ворот для доступа на земельный участок с земель общего пользования – ***.
Западная граница земельного участка вдоль земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***, на местности не обозначена и определена по сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Северная граница земельного участка вдоль земель Кобринского территориального управления на местности обозначена деревянным забором, нежилым строением и забором из металлической сетки рабица. Вдоль северyой границы выполнено устройство двух калиток для доступа на земельный участок. Восточная граница земельного участка вдоль земель Кобринского территориального управления (согласно пояснениям ФИО1 и письма КУИ ГМР (***) земли, ранее предоставленные в аренду на 11 месяцев), на местности частично обозначена забором из металлической сетки рабица, столбами и указана П.Л.НБ.
На территории земельного участка по адресу: ***, расположены жилой дом, который имеет помещения с кадастровыми номерами *** и ***, хозяйственные постройки.
В материалах дела отсутствуют землеотводные и правоустанавливающие документы на земельный участок. Следовательно, предложить варианты установления границ земельного участка по адресу: ***, исходя из землеотводных и правоустанавливающих документов не возможно.
Утвержденные схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: ***, в материалах дела отсутствуют.
Однако, договор на передачу и продажу квартир/домов/ в собственность граждан от ***, подтверждает существование объекта недвижимости более 15 лет.
Экспертом проведено исследование данных интернет-ресурса"Google Карты" и "Google Планета Земля", представляющих собой снимки со спутника отдельных участков земной поверхности в разные временные периоды.
Самый ранний снимок территории *** датируется *** годом
На данном снимке отображен дом, хозяйственные постройки, заборы на основании которых определяются границы фактического землепользования.
Экспертом совмещен спутниковый снимок *** года с материалами кадастровой съемки, проведенной в рамках судебной землеустроительной экспертизы (рис. 4).
Фактическое землепользование на *** год в основном соответствует фактическому местоположению строений и заборов, существующих на данной территории на дату проведения судебной землеустроительной экспертизы.
Таким образом, фактические границы земельного участка существуют на местности продолжительный период времени.
Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, на местности обозначены заборами, хозяйственными постройками и указаны ФИО1 при проведении кадастровой съемки в рамках судебной землеустроительной экспертизы. ФИО1, также пояснила, что часть исследуемой территории земельного участка использовалась как огородничество и проводилась арендная плата за фактическое использование земельным участком.
Экспертом при проведении кадастровой съемки в рамках судебной землеустроительной экспертизы, с учетом местоположения существующих заборов, построек, сведений ЕГРН и границ, указанных ФИО1 определены:
- фактические линейные размеры границ земельного участка по адресу: ***;
- фактическое местоположение границ земельного участка по адресу: *** (рис.5, табл. 1, 2);
- фактическую площадь земельного участка по адресу: ***.
Уже в процессе рассмотрения дела, без уведомления собственников квартир МКД, была произведена постановка на кадастровый учет наружного газопровода, *** года постройки, которым указанный дом подключен к системе газоснабжения. Газопровод *** находится в собственности АО «Газпром газораспределение ***» (л.д. ***).
Наличие данного газопровода не препятствует установления границ земельного участка придомовой территории МКД, в ЕГРН лишь должны быть внесены сведения об обременении участка и охранной зоне данного газопровода.
Администрация не стала оспаривать данное заключение судебной экспертизы.
Однако, уже в ходе рассмотрения настоящего дела *** сформировала и поставила на кадастровый учет смежный земельный участок за *** площадью *** кв.м, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, границы которого были сформированы таким образом, что фактически накладываются на границы земельного участка, находящегося в фактическом владении собственников МКД. Зона наложения составила *** кв.м (л.д. ***).
Более того, *** в государственную информационную систему ЖКХ по заказу администрации были внесены сведения о спорном доме, в котором все квартиры находятся в частной собственности сторон по настоящему делу, как о жилом доме блокированной застройки (л.д. ***).
Суд, истребовав материалы межевого плана, составленного на земельный участок ***, установил, что формирование участка было осуществлено без согласования с собственниками смежного спорного земельного участка (л.д. ***).
Для рассмотрения дела необходимо разграничить понятия МКД и жилого дома блокированной застройки.
В ч. 6 ст. 15 ЖК РФ определено, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ это:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
В п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие: дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Основным различием объектов является то, что квартиры в МКД являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, но собственникам также принадлежит имущество общего пользования дома, которое не может разделено (выделено в собственность каждому), например лестничные площадки, крыши, фундамент и т.д.
В доме блокированной застройки каждый блок представляет собой самостоятельный (изолированный) объект недвижимого имущества. Наличие общей собственности на помещения общего пользования в данном случае исключается. Боковая стена разделяет не просто жилые помещения, и каждый блок должен иметь свой выход на земельный участок, но и крышу, и фундамент дома. Каждый блок должен иметь самостоятельные коммуникации, позволяющие обслуживать одно жилое помещение.
По настоящему делу ответчик доказательств того, что спорной объект недвижимости является домом блокированной застройки, не привел. От проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался. В своих пояснениях администрация пытается возложить на собственников квартир обязанность сформировать и поставить на кадастровый учет дом блокированной застройки, зарегистрировать на него право собственности, разделить земельный участок при доме и сформировать два самостоятельных земельных участка.
Между тем, Федеральным законом от 30 декабря 2021 г N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.
Зарегистрированное в ЕГРН право признается действительным и может быть оспорено только в судебном порядке. Ответчик сам предоставил квартиры в МКД в собственность граждан, до сих пор не оспорил их право собственности на МКД.
Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от *** по делу *** признано право собственности на квартиру в данном МКД, а не на жилой блок. Для ответчика, участвующего в деле, данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.
Ответчик не оспорил утверждения истца о том, что спорный МКД имеет один фундамент и одну крышу, общую систему газо и водоснабжения, которые конструктивно не разделены. Нести расходы на реконструкцию дома его собственники не желают. Блокированной стены внутри дома не имеется. Из фотографий явно следует, что над первым этажом надстроен также мансардный, где блокированная стена отсутствует (л.д. ***).
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является многоквартирным жилым домом и при разрешении спора должны быть применены нормы жилищного законодательства.
Но при этом отмечает, что нормы земельного законодательства, регулирующие порядок предоставления участков собственникам домов блокированной постройки, также запрещают произвольное изъятие земель общего пользования.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Никаких законных оснований для изъятия придомовой территории МКД из фактического владения собственников дома не имеется.
На основании ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичным образом, действующая в настоящее время ч. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ гласит, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (в данном случае вышеприведенным Федеральным законом № 189-ФЗ).
Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
В п. 67 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В случае, если в результате действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Судом бесспорно установлено, что на протяжении более 15 лет собственники МКД используют придомовую территорию в границах, указанных в заключении судебной экспертизы. Это подтверждается и данными объективного контроля из "Google Карты" и "Google Планета Земля". На придомовой территории возведены надворные постройки (сараи, гаражи и т.д.), на которые собственники приобрели право собственности в силу приобретательной давности. Ответчик снести данные постройки и забор не требует.
Данные постройки и придомовая территория необходимы для обслуживания МКД, проезда к нему, обслуживанию коммуникаций и придомовых строений.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования об установлении границ земельного участка при МКД по фактическому пользованию подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом требования об обязании администрации утвердить схему местоположения участка заявлены излишне. В силу приведенного Вводного закона с момента внесения в ЕГРН сведений о границах единого участка он будет принадлежать собственникам квартир на праве общей долевой собственности, никаких согласований с администрацией более не требуется. В этой части иск удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 305 ГК РФ права подобных землевладельцев подлежат судебной защите и они имеют право требовать от администрации устранения угрозы нарушения их прав в дальнейшем.
Уже в ходе настоящего процесса, достоверно зная о том, что земельный участок находится в фактическом владении собственников МКД, несмотря на установленный забор, администрация сформировала смежный земельный участок с заведомым наложением на границы спорного участка. Хотя никаких препятствий сформировать смежный участок площадью 1245 кв.м и предоставить его желающим для ИЖС не имелось. В нарушение требований закона данное межевание было проведено без согласования со смежными землевладельцами и должно быть судом признано недействительным.
По правилам п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядкеинформационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Истец ошибочно требует установить границы смежного участка, чтобы устранить наложение границ.
В соответствии с законом установление границ производится единожды. Границы смежного участка уже установлены и нуждаются в изменении. Ныне действующее законодательство позволяет это производить через устранение реестровой ошибки, которая явно была допущена, поскольку в ЕГРН воспроизведены сведения, содержащиеся в недействительном межевом плане.
Решение суда об исправлении этой ошибки явиться основанием для изменения в ЕГРН сведений о границах и площади смежного участка, что позволит истцу беспрепятственно осуществить постановку своего участка на учет на основании настоящего решения суда.
Доводы администрации о том, что действующие ПЗЗ не предусматривают в месте расположения спорного участка такового вида разрешенного использования как «для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома», также основанием для отказа в иске не являются. Как следует из вышеприведенного протокола публичных слушаний на спорной территории выявлены десятки многоквартирных жилых домов, снос и реконструкция которых не планируется. Это означает, что действующие Правила должны быть изменены и изначально были утверждены ошибочно.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 (СНИЛС ***) к администрации Гатчинского муниципального округа *** (ИНН ***) удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка, расположенного при многоквартирном жилом доме по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, земли населенных пунктов, в следующих характерных точках координат:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Признать недействительными результаты межевания земельного участка ***.
Исправить допущенную реестровую ошибку, внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в следующих характерных точках координат:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В оставшейся части иска отказать.
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***