Дело №2-813/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 07 августа 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сибирский капитал» обратился в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 был заключен договор займа № №. По условиям договора ФИО1 был предоставлен заем в размере 60 000 рублей на срок 60 мес. под 65% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, она не исполнила взятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 739 рублей, из которых: сумма основного долга 59 748 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ – 19 956 рублей, сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины вы размере 2 592 рубля, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

Представитель истца КПК «Сибирский капитал» Представитель№1, действующий по доверенности, не явился, извещен о судебном заседании, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.)

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Сибирский капитал» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №ЛЮ00000000295, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 60 000 рублей сроком на 60 месяцев под 65% годовых.

Размер ежемесячного платежа составлял 3 393 рубля, последний платеж – 3 536 рублей.

Договор заключен на основании индивидуальных условий договора потребительского займа № №, которые были подписаны ФИО1 и представителем КПК «Сибирский капитал».

Анализируя содержание договора займа, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли договоренности обо всех существенных условиях, заемщик против условий договора не возражала, ознакомлена с ними и согласна, что подтверждено подписью заемщика. Кроме того, положения договора свидетельствуют о том, что ответчик при его заключении получила полную информацию о предоставляемых в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения ответчика также доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из пункта 8 индивидуальных условий договора займа следует, что погашение задолженности должно осуществляться ФИО1 путем внесения денежных средств в кассу займодавца по адресу: <адрес>, либо в кассах других обособленных подразделений займодавца, в безналичном порядке через сайт КПК «Сибирский капитал», перевод через любой банк России, через Почту России.

Сам факт заключения договора и получения денежных средств ответчик не оспорила.

Свои обязательства по договору займа ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, перестав вносить платежи, что подтверждается справкой-расчётом займа на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Из справки-расчета на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 составляет 79 739 рублей, из которых: сумма основного долга – 59 748 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ – 19 956 рублей, сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о возврате задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Иной расчет задолженности сторонами не представлен.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» в счет задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 79 739 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля, а также почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 79 739 (Семьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова