№ 2а-4745/22
УИД 23RS0036-01-2022-008396-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 декабря 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания Н.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым явлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц.
В обоснование требований указано, что 06.08.2022 заявитель обратился в ГУ ФССП по Краснодарскому краю с жалобой, поданной в порядке подчиненности, на бездействие старшего пристава Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не исполнении решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.12.2021. До настоящего времени ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес заявителя не поступал, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Считает, действия (бездействие) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, уполномоченного на рассмотрение жалобы по существу поставленных в обращении вопросов и направление ответа на нее в установленный законом срок незаконными, в связи с чем просит суд признать действия ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в направлении жалобы в государственный орган, бездействие которого обжалуется, незаконными. Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и направить ФИО1 мотивированный ответ на жалобу по существу поставленных в обращении вопросов. Признать бездействие Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 по существу поставленных в обращении вопросов, незаконными. Обязать Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и направить ФИО1 мотивированный ответ на жалобу по существу поставленных в обращении вопросов.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещался. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000077114453 судебная повестка вручена адресату 28.11.2022. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещался. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000077111681 судебная повестка вручена адресату 25.11.2022. О причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Принимая во внимание, что представители административных ответчиков по вторичному вызову не явились в судебное заседание и не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки, а также не направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства по делу, суд счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного искового заявления, представленные доказательства, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что 06.08.2022 заявитель обратился в ГУ ФССП по Краснодарскому краю с жалобой, поданной в порядке подчиненности, на бездействие старшего пристава Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не исполнении решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.12.2021. Однако до настоящего времени ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес заявителя не поступал.
Должностные лица ФССП РФ рассматривают обращения граждан в соответствии с Федеральным законом № 228-ФЗ «Об исполнительном производстве» или в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в зависимости от правового статуса заявителя и требований, содержащихся в обращении.
Установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» порядок рассмотрения обращений граждан является общим, то есть распространяется на все обращения граждан, за исключением тех, порядок рассмотрения которых определен отдельно федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).
Поскольку правоотношения, возникшие между ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю после вступившего в силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.12.2021 не регулируются Законом «Об исполнительном производстве», жалоба на бездействие старшего пристава Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении решения суда от 13.12.2022, подлежала рассмотрению в порядке, установленном законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Гражданин имеет право обращаться с жалобой на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (п. 4 ст. 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).
Также, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).
Письменное обращение подлежит регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, (п. 2 ст. 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п. 1 ст. 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (п. 1 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).
Кроме того, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 1 ст. 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).
Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своей жалобы и получения от уполномоченного должностного лица ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Следовательно, при указанных обстоятельствах, учитывая требования закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», должностные лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, уполномоченные на рассмотрение жалобы и направление ответа по существу поставленных в обращении вопросов, допустили незаконное бездействие, выразившиеся в не рассмотрении жалобы, не вынесении мотивированного ответа по результатам рассмотрения жалобы и не направлении заявителю мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в установленные законом сроки.
Кроме того, учитывая приведенные нормы закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», должностное лицо ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, рассматривающее жалобу ФИО1 не вправе было направлять ее должностному лицу, бездействие которого обжалуется. Должностные лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, уполномоченные на рассмотрение жалобы, фактически уклонились от рассмотрения по существу жалобы и направлении полного мотивированного ответа на жалобу административного истца, чем были нарушены его права и законные интересы.
В силу приведенных положений закона, предельный срок для регистрации жалобы административного истца, поступившей 08.08.2022, что подтверждается информацией с официального сайта АО «Почта России» об отправлении с почтовым идентификатором 35000074647060, с учетом п. 2 ст. 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», истек 11.08.2022. Копию мотивированного ответа, принятого по результатам рассмотрения жалобы, необходимо было направить заявителю не позднее 12.09.2022.
Указанными действиями (бездействием) должностных лиц были нарушены права и законные интересы ФИО1
Бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
Доказательств, опровергающих доводы административного истца, представителями административных ответчиков суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нарушают права административного истца, в связи с чем находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц удовлетворить.
Признать незаконным действие должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в направлении жалобы ФИО1 в государственный орган, бездействие которого обжалуется.
Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и направить ФИО1 мотивированный ответ на жалобу по существу поставленных в обращении вопросов.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 по существу поставленных в обращении вопросов.
Обязать Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и направить ФИО1 мотивированный ответ на жалобу по существу поставленных в обращении вопросов.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2022.