Решение по делу № 2А-20/2023 от 27.01.2023 | Сосногорский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2а-20/2023

11RS0008-01-2021-003111-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 27 января 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фисенко ФИО5 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи медицинской частью МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее оказание медицинской частью учреждения медицинской помощи.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от 01.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

При рассмотрении дела административный истец указал, что просит взыскать с ответчиков компенсацию за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-2 в размере 200 000 рублей, за ненадлежащее оказание медицинской помощи МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 26.04.2022 административное исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи медицинской частью МЧ-17 МСЧ-11 ФСИН России выделено в отдельное производство.

В части требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей Сосногорским городским судом Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ вынесено отдельное решение.

В обосновании требований по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи административный истец указал, что имеет ряд заболеваний: <данные изъяты> однако по указанным заболеваниям медицинская помощь не оказывалась в полном объеме, либо не оказывалась вообще, никаких исследований и анализов по вышеуказанным заболеваниям истцу в период содержания в СИЗО-2 не проводилось со ссылкой на эпидемиологическую обстановку и ограничения по КОВИД, что указывает на нарушение прав истца на охрану здоровья и получения медицинской помощи.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав, что в период нахождения в СИЗО-2 медицинская помощь надлежащего качества ему не оказывалась.

Представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своего представителя не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представили письменный отзыв о несогласии с заявленными исковыми требованиями административного истца.

Ухтинский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Республики Коми в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, не признавая явку указанных лиц обязательной, считает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ), КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу ч.2 и 3 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии со ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи, закрепленный ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей - специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, которым регламентированы вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что к структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Судом установлено, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России (РК, г. Сосногорск, пст. Лыаёль, д. 13) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве осужденного), далее ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, что подтверждается копией справки начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК и письменным отзывами.

Оказание медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производится медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Медицинскую помощь на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, согласно Уставу, осуществляется «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В целях проверки доводов относительно оказания административному истцу ненадлежащей медицинской помощи судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленной медицинской документации, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы следующие заболевания:

<данные изъяты>

Установление конкретного объема обследования и назначение схем лечения конкретному пациенту не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы и определяется лечащим врачом.

По остальным заболеваниям ФИО1, указанным в п. 1 «б-г» выводов судебно-медицинской экспертизы, истец за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Таким образом, в каком-либо обследовании и лечении по заболеваниям: <данные изъяты>, истец в спорный период не нуждался.

Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России комиссия экспертов не усматривает. Впервые консультация кардиолога была проведена истцу ДД.ММ.ГГГГ (спустя более 1 года с момента поступления истца в учреждение УИС), что связано с ограничительными мероприятиями в период пандемии новой коронавирусной инфекции, и в данном случае не рассматривается, как дефект оказания медицинской помощи, поскольку лечение истца проводилось своевременно и правильно, в соответствии с актуальными на тот момент клиническими рекомендациями (в соответствии с «Клинические рекомендации <данные изъяты> (утв. Минздравом России в ДД.ММ.ГГГГ). Оценка обоснованности задержки консультации кардиолога и обследования в связи с организационно-ограничительными причинами не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. Ухудшение состояния здоровья истца в представленной медицинской документации не зафиксировано. Степень тяжести вреда здоровью не оценивается в связи с невозможностью установить сущность вреда, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Данное заключение экспертов сторонами не оспорено. Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения сторонами не представлено. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы по делу не заявлено, суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно составлено специалистами, имеющими соответствую квалификацию и профильное образование, длительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основании изученной медицинской документации, исследованию подвергнуты все медицинские документы административного истца. Какой-либо заинтересованности комиссии экспертов судом не установлено.

В опровержение доводов административного истца экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение получено в соответствии с требованиями КАС РФ, его содержание научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, не содержат каких-либо неясностей, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, отвечающего требованиям объективности.

Оснований сомневаться в результатах оценки данных и изложенных в заключении выводах не имеется, как и не усматривается наличия какой-либо заинтересованности экспертов.

Учитывая, что экспертным заключением не подтверждено наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 в период его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи подтверждения не нашли, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу денежной компенсации в размере 300000 рублей за ненадлежащее оказание медицинской помощи медицинской частью МЧ-17 МСЧ-11 ФСИН России удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фисенко ФИО6 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи медицинской частью МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 09 февраля 2023 года.

Судья А.С. Иванюк