Решение по делу № 2А-1596/2023 от 15.02.2023 - о признании незаконными действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства .....-ИП, возбужденного <дата>.

Дело № 2а-1596/203 15 февраля 2023 года

УИД 29RS0023-01-2022-008013-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Поливаной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство .....-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ....., предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя - непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома площадью 235,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако указанное имущество принадлежит не должнику ФИО6, а взыскателю. Данным постановлением нарушены права взыскателя, как собственника жилого помещения. В связи с чем, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части совершения исполнительных действий в отношении взыскателя, применения к взыскателю мер принудительного исполнения, замены должника на ненадлежащего правопреемника – на взыскателя, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного жилого помещения и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Кроме того, по мнению административного истца, судебным приставом не приняты меры принудительного исполнения судебного акта, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что также нарушает его права как взыскателя. Также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству (л.д.2-6).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия (л.д.6, 60).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.57), в письменном отзыве просила суд отказать в удовлетворении административного иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего взыскателю жилого помещения отменено, в рамках указанного исполнительного производства предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, нарушений прав взыскателя не допущено (л.д.41).

Представители административных ответчиков - Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.56,57).

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке (л.д.59).

В соответствии с ч.5 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что исполнении в Отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство .....-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года по производству ....., предметом которого является взыскание с должника ФИО6 в пользу взыскателя - непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (прежнее наименование - непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро») задолженности по кредитному договору ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего – 10 200 рублей (л.д.42-43).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении здания – жилого дома площадью 235,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.46).

Данное имущество принадлежит взыскателю на праве собственности (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанные меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, а также в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д.47).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке Главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п.2 ч.2 ст.227 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должно своей целью преследовать именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Поскольку на момент рассмотрения судом спора меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу имущества отменены, права взыскателя, как собственника указанного имущества восстановлены.

С момента принятия судебным приставом- исполнителем запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного жилого помещения и до момента отмены этих мер, взыскатель какие-либо действий по реализации прав собственника данного имущества не предпринимал, сам факт наличия ограничений не создал административному истцу препятствий для реализации его прав.

Факт признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации с учетом того, что меры по запрету отменены, не отвечает целям административного судопроизводства.

Следовательно, основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства .....-ИП и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить указанное постановление и направить сведения об отмене постановления в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отсутствуют.

В связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части совершения исполнительных действий в отношении взыскателя, в части применения к взыскателю мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить указанное постановление.

В соответствие с ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведения о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принято постановление о замене должника, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку приставом-исполнителем замена должника не производилась, основания для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя о замене должника отсутствуют.

В связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о замене должника в рамках исполнительного производства .....-ИП и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить решение о замене должника в рамках указанного исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что непосредственно после возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника в целях исполнения судебного акта направлены соответствующие запросы в отношении должника, в том числе в кредитные организации, в органы ЗАГС, ГИБДДД, Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.41,45,48).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействий, нарушающих права и законных интересы административного истца.

В связи с чем суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части совершения исполнительных действий в отношении взыскателя, в части применения к взыскателю мер принудительного исполнения, в части замены должника на ненадлежащего правопреемника, возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить решение о замене должника, признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить указанное постановление, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий

подпись И.В.Звягин

Копия верна: Судья

И.В.Звягин