Дело № (<данные изъяты>)

55RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО2, по иску Общества с ограниченной ответственностью Информационное агентство «АРД» к ФИО4 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Информационное агентство «АРД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в обоснование заявленных требований указав, что общество признано потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у последнего имущества. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в результате мошеннических действий похитило со счета ООО Информационное агентство «АРД» денежные средства в размере 820 000 руб., из которых 220 000 руб. с его банковского счета были переведены на счет ответчика. Поскольку ФИО4 с ООО Информационное агентство «АРД» в договорных отношениях не состояли, денежных обязательств не имеют, при указанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 руб., судебные расходы.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть ело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебном заседании участия не принимал, отзыв на иск не представил, явку представителей не обеспечил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, в том числе по факту хищения имущества у ООО Информационное агентство «АРД» в размере 820 000 руб. (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, будучи введённой в заблуждение неизвестными перевела принадлежащие ООО Информационное агентство «АРД» денежные средства на счета третьих лиц. В том числе, ДД.ММ.ГГГГ она перевела со счета указанной организации на счет ответчика 220 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Информационное агентство «АРД» перевело на счет ФИО4. открытый в Банке ВТБ (ПАО) 220 000 руб.

Доказательств обоснованности получения от истца денежных средств, а также наличия между сторонами трудовых или иных договорных либо обязательственных правоотношений, ответчиком не представлено.

В данной связи суд полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 220 000 руб., которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО Информационное агентство «АРД».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Информационное агентство «АРД» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Информационное агентство «АРД» (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шибанов В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ