ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а именно:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль;

- задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <данные изъяты> рублей.

Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере <данные изъяты> рубля). Итого общая сумма, подлежащая взысканию <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возвращение почтовой корреспонденции, которой направлен вызов ответчика в судебное заседание, с отметкой «Истек срок хранения» признается надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере или на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, условия и порядок возврата кредита устанавливаются по соглашению сторон и определяются договором.

Согласно ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, размер платежа – <данные изъяты> рублей, за исключением последнего, размер которого составляет <данные изъяты> рубля, периодичность платежей – ежемесячно.

Обязательства банка по выдаче заемщику кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в документах.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Филберт».

Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается передача права требования к ФИО2 по кредитному договору № общая сумма уступаемых прав – <данные изъяты> рублей.

ООО «Филберт» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и способов ее уплаты.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали право банка передать свои права и обязанности по кредитному договору сторонней организации (п.10).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рубля, задолженность по иным платежам в сумме <данные изъяты> рублей.

Представленный суду расчет проверен и признан верным.

Оснований для освобождения должника от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие уплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты> рубля (платежное поручение) оснований для взыскания указанной суммы с ответчика у суда не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубль, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова